З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя до доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1928996,59 рублей,

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23847,88 рублей,

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуги оценочной экспертизы в размере 579,14 рублей,

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 63:09:0101153:2530, общей площадью 34,8 кв.м, по адресу: 

<

...> кв., 1, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости установленной в отчете независимого оценщика в размере 1189600,00 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчикам кредит в сумме 1827500,00 рублей, на срок 360 мес., под 13.25% годовых. 

Согласно п.8 указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен закладная от 08.07.2021 в отношении указанной квартиры. 

В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия данного договора, а именно: не осуществляли погашение основного долга и процентов начисленных в соответствии с условиями договора с 17.06.2019 по настоящее время. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленным требования поддерживает.

Ответчики- ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства была уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей». 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчикам кредит в сумме 1827500,00 рублей, на срок 360 мес., под 13.25% годовых. 

Согласно п.8 указанного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Как следует из п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Факт выдачи кредита заемщику в размере 1827 500,00 рублей, подтверждается материалами дела и не оспорены сторонами.

Таким образом, условия предоставления кредита истцом соблюдены.

Однако, заемщики в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнили обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнили в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту (согласно графику) до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию 22.09.2020. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.12 вышеуказанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.09.2020 у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору № составляет 1928996,59 рублей, из которых: 1375412,75 рублей - просроченный основной долг; 539164,47 рубля - просроченные проценты; 514,60 рублей – неустойка за просроченный основной дог по кредиту, 13904,77 рублей - неустойка за просроченные проценты. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, не оспоренных стороной ответчиков. Доказательств исполнения обязательств ответчиками суду представлено не было.

В адрес заемщиков Банком направлялись требования о возврате кредита (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, ответа со стороны должника не поступила. 

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчиков от ответственности за не исполнения обязательств, а равно как и для взыскания задолженности в ином, меньшем размере суду не представлено. О снижении подлежащих взысканию санкций не заявлено, доказательств несоразмерности заявленных требований и тяжелого материального положения ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае размер непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору значительно превышает три месяца.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 63:09:0101153:2530, общей площадью 34,8 кв.м, расположенную по адресу: РФ, 

<

...> (закладная от 08.07.2014). 

В соответствии с п. 10 закладной стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 1935 000,00 рублей в соответствии с Отчетом об оценке ООО «Оценочно-консалтин7говая компания «АНДИ»» № 342/14 от 03.07.2014.

Для уточнения стоимости спорной квартиры на момент подачи иска истец обратился в ООО «Мобильный оценщик», котором произведена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества и предоставлен отчет, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1487000,00 рублей. Истцом за экспертизу оплачена сумма в размере 579,14 рублей. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что кредитный договор заключен сторонами 08.07.2014 и в соответствии с п.10 Закладной от 08.07.2014 залоговая стоимость спорного объекта устанавливался в размере 90% от стоимости объекта (100:2150000*1935000=90%), в соответствии с отчетом об оценке стоимости определенной на момент заключения договора, реальная рыночная стоимость в настоящая время отличается от залоговой стоимости установленной в кредитном договоре (закладная), а также в связи с тем, что установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере залоговой стоимости может привести к невозможности реализации объекта недвижимости с публичных торгов и значительно затруднит исполнение решения, кроме того возражений относительно установления указанной начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не заявлено, на основании отчета ООО «Мобильная оценщик», суд полагает возможным согласиться с доводами истца и определить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо в размере 1189 600,00 рублей (80% рыночной цены).

Доказательств иной стоимости имущества ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату основанного долга, начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора со стороны ответчиков.

Кредитный договор заключенный между сторонами подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должниками обязательств по договору, то есть существенного нарушения условий договора, установлен.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, вязанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 года №1 следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 23847,88 рублей и расходы на оценочную экспертизу в размере 579, 14 рублей, также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 Арташеса Артюшовичав пользу ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1928996, 59 рублей, из которых: просроченный основной долг - в сумме 1375412,75 рублей, просроченные проценты - в сумме 539164,47 рублей, неустойка за просроченный основной долг – в сумме 514,60 рублей, неустойка за просроченные проценты - в сумме 13904,77 рубля,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 23847,88 рублей,

- расходы по оплату услуг эксперта в сумме 579,14 рублей, а всего: 1953423 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 63:09:0101153:2530, общей площадью 34,8 кв.м, расположенную по адресу: РФ, 

<

...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1189600 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года. 

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0015-01-2021-000119-71