Дело № (№)

УИД 54RS0№-71

Поступило в суд 09.11.2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,

адвоката Изюменко С.А.,

подсудимого С.Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №2, 

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, с учетом присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена); содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый С.Р.А. совершил ряд корыстных умышленных преступлений в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. находился у 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ», и находящееся в помещении офиса указанного общества, расположенного в 

<

адрес>.

После чего, реализуя указанный преступный умысел, С.Р.А., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к окну помещения офиса ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ», расположенному в 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, рукой разбил стекло окна указанного офиса, после чего через образовавшийся в стекле проем рукой открыл створку окна, и через открытое окно пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение - офис ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ» расположенный в 

<

адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, С.Р.А., незаконно находясь в офисе ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ», взял со стола в офисе сотовый телефон «Ксиаоми Редми 9С» (Xiaomi Redmi 9C), принадлежащий ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ», стоимостью 10000 рублей, с сим картой и в чехле, не представляющими материальной ценности, после чего вышел из помещения офиса ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ», расположенного в 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом.

Таким образом, С.Р.А., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в помещение офиса ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ», расположенный в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «РОДАНТЕХКОМПЛЕКТ» на общую сумму 10000 рублей, причинив указанному обществу ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Эпизод №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. и Потерпевший №2 находились в комнате 76 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте у С.Р.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства в общей сумме 20000 рублей и сотовый телефон «Ксиаоми Редми Ноте 4» (Xiaomi Redmi Note 4) с сим-картой и в чехле, находящиеся в указанной комнате. 

После чего, реализуя указанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А., находясь в комнате 76 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в комнате сотовый телефон «Ксиаоми Редми Ноте 4» (Xiaomi Redmi Note 4) с сим-картой и в чехле, после чего, руками взял с полки шкафа в комнате денежные средства в общей сумме 20000 рублей, а всего имущество на общую сумму 24000 рублей принадлежащие Потерпевший №2

После этого, С.Р.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из комнаты 76 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно сотовый телефон «Ксиаоми Редми Ноте 4» (Xiaomi Redmi Note 4), стоимостью 4000 рублей, с сим- картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, денежные средства в общей сумме 20000 рублей, а всего имущество на общую сумму 24000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 24000 рублей. 

Эпизод №

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А. находился на территории СНТ «Садовод Сибирь-2» в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и находящееся в помещении киоска, расположенного на участке № СНТ «Садовод Сибирь-2» в 

<

адрес>.

После чего, реализуя указанный преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А., находясь у киоска, расположенного на участке № СНТ «Садовод Сибирь-2» в 

<

адрес>, подошел к помещению данного киоска, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял роль ставни, после чего открыл форточку киоска и пролез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение - киоск, расположенный на участке № СНТ «Садовод Сибирь-2» в 

<

адрес>.

Находясь в помещении указанного киоска С.Р.А. взял с прилавка денежные средства в общей сумме 5587 рублей, музыкальную колонку «JBL» («ДжиБиЭль»), стоимостью 16 000 рублей, беспроводное зарядное устройство «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 6 269 рублей, 3 блока сигарет «Филип Морис», стоимостью 1316 рублей за блок на сумму 3948 рублей, 2 блока сигарет «Кэмэл», стоимостью 1513 рублей за блок на сумму 3026 рублей, 2 блока сигарет «Фаст», стоимостью 1287 рублей за блок на сумму 2574 рубля, пакет, материальной ценности не представляющий, а всего денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 37404 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После этого, С.Р.А., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из помещения коска, расположенного на участке № СНТ «Садовод Сибирь-2» в 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 37404 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 37 404 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый С.Р.А. пояснил, что вину по первому и третьему эпизодам признал полностью, вину по второму эпизоду признал частично, указав, что денежные средства он не брал. От дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон по характеристике личности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого С.Р.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 42-44, 101-103, 140-142, 156-158, 226-229), согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут возвращался с подработки с территории ТГ «Левобрежный» по адресу: 

<

адрес>. Когда перешел железнодорожные пути в промышленной зоне, то двигаясь от ТГ «Левобережный» обратил внимание на здание, расположенное справа. Свет не горел, в округе посторонних лиц не было. Он решил проникнуть в данное здание, чтобы украсть оттуда что-нибудь ценное. Подошел к оконной форточке одного из окон (первое окно от угла здания), снял со своей шеи шарф, обмотал им правую руку, и с силой нанес удар по стеклу форточки. От его удара стекло упало внутрь помещения. Он через разбитую форточку проник внутрь помещения и понял, что оказался внутри какого-то офиса, так как было много рабочих офисных столов с оргтехникой. 

Возле разбитого окна стоял стол, на котором он увидел лежащий мобильный телефон «Ксяоми Редми» в черном чехле. Он его не стал рассматривать, положил в карман надетой на нем одежды, и также через окно вышел на улицу. Он ходил по офису и искал еще что-нибудь ценное для себя, но больше ничего он из офиса не похищал. После того, как он похитил мобильный телефон, он пешком направился в микрорайон Горский 

<

адрес> к знакомым, где переночевал. ДД.ММ.ГГГГ он продал мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 2 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Где и кому он продал мобильный телефон, он не помнит, описать и опознать покупателя не сможет. 

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. На представленных видеозаписях он узнает себя, проникающего в офис через окно. Также он ходит по офису и ищет что-то ценное, что можно похитить, подсвечивает фонариком своего мобильного телефона и перемещается от стола к столу.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в одной из комнат общежития по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкоголь в гостях у знакомых. Там он познакомился с Потерпевший №2 (полные данные он не помнит), которая проживает в комнате 76. Она предложила ему пожить у нее, так как он очень похож на ее сына (с ее слов он умер 6 лет назад). В ходе общения В. пояснила, что она неоднократно судима, отбывала наказание в местах лишения свободы. 

До ДД.ММ.ГГГГ он проживал у нее в комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут В. употребляла алкоголь в комнате. В какой-то момент она уснула на кресле-раскладушке в своей комнате. Он обратил внимание на лежащий на столе мобильный телефон в коричневом чехле-бампере, решил данный телефон похитить, чтобы потом пользоваться самому или продать. Убедившись, что В. спит, и за его действиями не наблюдает, а также в комнате никого из посторонних нет, он подошел к столику, взял с него мобильный телефон, и ушел из комнаты. Далее он направился к знакомым, проживающим по 

<

адрес> вышел на улицу из 

<

адрес> и отошел подальше, то достал из кармана одежды похищенный им мобильный телефон, пользовался им, а именно посещал сеть «Интернет». 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях, на похищенный им мобильный телефон В. стали приходить от ее имени смс-сообщения, где она писала, что написала заявление в полицию, что он якобы похитил у нее деньги в сумме 50 000 рублей. Он возмутился, поскольку это не соответствовало действительности, никаких денег он не похищал. Об этом он написал В. Она в ответ написала, что если он вернет ей мобильный телефон, то она напишет заявление в полицию с просьбой прекратить проверку по ее ранее поданному заявлению, поскольку она скажет сотрудникам полиции, что деньги в сумме 50 000 рублей нашла. Мобильный телефон он не стал возвращать В., поскольку у него не было времени, а также он огорчился на нее за то, что она его обвинила в краже денег, которую он не совершал.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он похищенный мобильный телефон В. потерял в комплекте с чехлом и сим-картой при неизвестных обстоятельствах. Вину в совершении преступления признает частично, а именно признает только кражу мобильного телефона. Денежные средства он у В. не похищал, считает, что она его оговаривает. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он находился на территории СНТ «Садовод Сибири-2» в 

<

адрес>, пошел в сторону ООТ «Площадь Сибиряков-Гвардейцев». Он знает, что справа по ходу движения находится магазин, переоборудованный из вагончика синего цвета, в котором он покупал пиво. Когда он подошел к магазину, то он был закрыт, входная дверь закрыта на врезной замок, окно справа от входной двери закрыто роль ставней (сверху вниз), в петли вставлен навесной кодовый замок. Поскольку он неоднократно был в данном магазине, то запомнил, что в нем нет видеокамер, охранной сигнализации. 

Он решил проникнуть в данный магазин, и похитить оттуда деньги или иное имущество. Также при нем находилась пара матерчатых перчаток черного цвета. Они ему необходимы, поскольку он подрабатывает грузчиком. Он огляделся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одел перчатки на руки, решил открыть замок подбором кода, но замок сломался в его руках в процессе подбора кода. Он данный замок выбросил. Далее он поднял рольставню, и увидел форточку квадратной формы в окне. Он надавил на форточку, она оказалась не заперта. Затем он пролез головой вперед в помещение магазина, оказался за холодильником, где на полке расположена онлайн-касса, документация, сзади полки с продукцией. Он начал осматривать помещение на предмет нахождения денег и прочих ценностей. 

На прилавке, расположенном возле холодильника (он стоит слева от окна, через которое он пролез), он увидел рядом с картонной коробкой денежные средства купюрами по 100 рублей, количество не помнит, 1 000 рублей в количестве не менее 3-х, также были купюры по 50 рублей, количество не помнит, металлические монеты. Он взял с прилавка деньги купюрами достоинством по 100 рублей на сумму 1 500 рублей; 3 купюры достоинством 1 000 рублей. Также увидел на прилавке аудиоколонку черного цвета марки «ДжиБиЭль», стоявшую на зарядке. В картонной коробке на прилавке справа возле окна он увидел сигареты в пачках темного цвета, взял не менее 15 пачек. Также он нашел черный полимерный пакет, куда положил аудиоколонку и сигареты. Деньги он положил в карман. Затем вылез обратно через окно, опустил рольставню и ушел домой. 

Деньги потратил на личные нужды, сигареты скурил, колонку он продал неизвестному ему прохожему, описать и опознать он не сможет, где именно он продал, он не помнит. Больше из магазина он ничего не похищал. Перчатки он выбросил, куда именно, не помнит. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый С.Р.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что у него есть двое детей, одному 20 лет, второму ребенку 6 лет. До задержания он проживал один, снимал жилье посуточно в хостеле за 400 рублей в сутки. Работал неофициально, его ежемесячный доход составлял около 35000-40000 рублей. Его ребенок проживает с бывшей женой, с ребёнком он общается, материально помогает. После последнего освобождения из мест лишения свободы, он наркотические средства употреблял редко 3-4 раза в месяц, употреблял метадон, внутримышечно. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый С.Р.В. вину по трём эпизодам преступлений признал полностью, в том числе и по второму эпизоду, пояснив, что обстоятельства указанные в обвинительном заключении указаны верно. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую Потерпевший №2, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, суд находит вину С.Р.А. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что с подсудимым она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Увидела его в общежитии где проживает, они разговорились. С.Р.А. сказал, что знает её сына, отбывал вместе с ним наказание в местах лишения свободы. Она пригласила его к себе в комнату, начали распивать спиртные напитки, так они пять дней распивали алкоголь за её счет. У неё были отложены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые лежали в шифоньере, из которых 30 000 рублей они с подсудимым пропили. С.Р.А. видел, откуда она доставала деньги, которые давала ему. Последний раз он приходил к ней 13 марта, ночевать в тот день не оставался, тогда она решила, что надо останавливаться употреблять алкоголь, так как у нее осталось всего 20000 рублей. 

Денежные средства она пересчитала перед приходом С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, купюры были по 5000 рублей. Когда он к ней пришел, то попросил дать ему 1000 рублей, так как ему необходимо было ехать на отметку, на что она ему сказала, что денег нет. До этого она давала С.Р.А. по 5000 рублей на покупки, сдачу он ей не приносил. С.Р.А. говорил, что все отдаст ей, она ему верила. Потом она вышла из комнаты, вернулась через минут пять, С.Р.А. сидел уже одетый, после чего ушел, а она легла спать. Когда встала, то обнаружила пропажу телефона и денег в шифоньере. 

Телефон у нее был марки «Редми Ноут 4» в кожаном чехле коричневого цвета, который лежал на столе на шкатулке. После чего она от соседей вызвала полицию. Она сразу подумала, что это сделал С.Р.А., так как кроме него у нее в комнате никого не было. Телефон покупала на «Авито» за 4700 рублей, в настоящее время оценила его в 4000 рублей.

Ущерб для неё является значительным, но в тот момент ей было не до денег, она просила его вернуть телефон, так как в телефоне были фотографии сына, это память о нем. 

Её доход составляет 20000 рублей, оплачивает коммунальные услуги 2 500 рублей, на продукты тратит 8 000 рублей. В настоящее время ущерб ей не возмещен. Денежные средства копила на двери. Она прониклась к ФИО1 душой, так как он обещал съездить на могилу её сына. На строгом наказании не настаивает, на тот момент ей необходим был телефон, так как в нем находились фотографии с её сыном. Она говорила ФИО1, что простит его, только чтобы он вернул телефон. В настоящее время она купила себе новый телефон, от исковых требований на сумму 24000 рублей, которые она подавала следователю, отказывается, ей ничего не надо.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Родантехкомплект» - Потерпевший №1 (т.1 л.д. 18-19, л.д. 207-208), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что является директором ООО «Родантехкомплект», расположенном по адресу 

<

адрес>. Со стороны улицы вход оборудован пластиковой дверью, далее расположена металлическая дверь. Также поясняет, что их организация заключила договор с ООО «Родантехкомплект» на охрану помещения. На срабатывание охранной сигнализации выезжает ГБР «Гвардия». В помещении расположены датчики движения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут офис был закрыт, и сдан на сигнализацию. Около 23 часов 55 минут, когда он находился дома, ему позвонил диспетчер охранной организации, сказал, что поступил сигнал с адреса их фирмы, приехала группа реагирования, осмотрела территорию и убедилась, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил их сотрудник И. и сообщил, что разбито окно со стороны улицы. Он приехал в офис, осмотрел его. Напротив окна лежали разбитые осколки оконного стекла, на полу лежали в беспорядке документы, горшки с цветами, он решил проверить содержимое помещения офиса, и обнаружил, что с рабочего стола, центрального из трех столов, расположенных между входом в выставочный зал и кабинетом бухгалтера, пропал принадлежащий ООО «Родантехкомплект» мобильный телефон «Ксиоми Редми 9 С», в корпусе черного цвета, без внешних дефектов, внутри которого вставлена сим – карта «Билайн» с номером №. 

Мобильный телефон был в чехле-бампере из силикона черного цвета, сим-карта оформлена их организацию, чехол ценности не представляет. Все имущество стоит на балансе организации. Экран мобильного телефона защиты не имеет. Больше из офиса ничего не пропало. Таким образом, ООО «Родантехкомплект» причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. 

ООО «Родантехкомплект» создан ДД.ММ.ГГГГ, с данного периода времени он является директором. Похищенный сотовый телефон был приобретен на денежные средства организации, оплачен через расчетный счет организации. Данный сотовый телефон приобретался для связи, для работы с клиентами, сотовый телефон всегда находился в офисе. В настоящий момент коробка от сотового телефона, а также документы, подтверждающие покупку отсутствуют, в связи с давностью. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 184- 186), данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, он является управляющим и директором в магазине продуктов расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Садовод-Сибири - 2» участок №. Деятельность магазина оформлена как ИП А., то есть вся деятельность оформлена на его отца, однако фактически всей деятельностью магазина занимается он, и денежные средства вкладывает он в данный магазин. Отца он попросил открыть ИП для своего удобства. Он занимался приобретением и доставкой продукции в данный продуктовый магазин. Учет прихода товара он не ведет, то есть, не отмечает какой товар был им приобретен. Но так как у них маленький продуктовый магазин, и продукции не так много, то он на память помнит, что имеется в наличии в данном магазине. Продавцом в магазине работала З. Режим работы был ежедневный, с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в субботу и воскресенье с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов 06 минут он приехал в вышеуказанный магазин, привез товар, когда он приехал, магазин не работал, так как продавец опаздывала, он подошел к двери, открыл ее имеющимся у него ключом, вышел на улицу, чтобы открыть рольставни, закрывающие окно для продаж. Когда он подошел к окну и обратил внимание, что рольставни были не закрыты на навесной замок, он вовсе отсутствовал. Он поднял рольставни, и увидел, что окно для продаж приоткрыто, но также не придал этому значение.

Далее он вернулся в магазин, включил свет, и когда стал проходить по магазину, то обратил внимание, что отсутствует некоторое принадлежащее ему имущество, а именно, на прилавке не было музыкальной колонки «ДжиБиЭль» черного цвета, рядом с которой находилось беспроводное зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», а именно блок питания и провод с платформой для зарядки. Далее он стал осматривать магазин и обнаружил, что на прилавке также отсутствуют сигареты, а именно: 3 блока сигарет «Филип Морис», в каждом блоке по 10 пачек сигарет, 2 блока сигарет «Кэмел», в каждом блоке 10 пачек сигарет, 2 блока сигарет «Фаст», в каждом блоке 10 пачек сигарет, после чего он обнаружил, что рядом с онлайн-кассой из коробки пропали денежные средства в размере 5587 рублей, из которых 3 000 рублей были для выдачи сдачи, купюрами по 50, 100 и 500 рублей, остальные денежные средства являлись выручкой с продаж за день. 

Он точно уверен в данной сумме, так как по окончании рабочего дня продавец ведет рукописный учет денежных средств, то есть записывает сумму продаж за день в наличной форме, в безналичной форме, переводы на банковскую карту, после каждого рабочего дня продавец также берет зарплату (процент от продаж). Все данные суммы она записывает в бумажный носитель, в настоящий момент данный учетный лист находится у него, согласно которому выручка в наличной форме за ДД.ММ.ГГГГ составила 4050 рублей, из которых 1463 рубля продавец забрала в счет заработной платы, то есть остаток составляет 2587 рублей, кроме того, в кассе всегда находится 3000 рублей. 

Таким образом, на момент закрытия магазина в кассе находились денежные средства в размере 5587 рублей, различными купюрами. Данные денежные средства находились в картонной коробке, расположенной рядом с онлайн-кассой на прилавке. 

Он понял, что кто-то проник в магазин через открытое окно, и похитил вышеуказанное имущество и денежные средства. Таким образом, у него было похищено: музыкальная колонка «ДжиБиЭль», черного цвета, которую он покупал около 1 года назад, точную сумму, за сколько покупал, в настоящее время не помнит, оценивает её в 16 000 рублей, документов на покупку данной музыкальной колонки у него не сохранились; беспроводное зарядное устройство для сотового телефона «Самсунг», которое он приобретал в 2020 году за 6 269 рублей, в настоящий момент оценивает в эту же сумму, так как данным устройством он почти не пользовался; денежные средства в размере 5587 рублей; 3 блока сигарет «Филип Морис», в каждом блоке по 10 пачек сигарет, стоимостью за 1 блок 1316 рублей, а всего на сумму 3948 рублей; 2 блока сигарет «Кэмел», в каждом блоке 10 пачек сигарет, стоимостью за 1 блок 1513 рублей, а всего на сумму 3026 рублей; 2 блока сигарет «Фаст», в каждом блоке 10 пачек сигарет, стоимостью за 1 блок 1287 рублей, а всего на сумму 2574 рублей; черный полимерный пакет, материальной ценности не представляющий.

Ему причинен ущерб на общую сумму 37 404 рубля, причиненный ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, доход в магазине не стабильный, также жена официально не трудоустроена, в основном семью обеспечивает он. 

Также хочет дополнить, что ранее им была указана сумма денежных средств в размере 5600 рублей, данную сумму он сказал примерно, в настоящий момент в ходе допроса он указал точную сумму, кроме того, при допросе его отца, тот указал ошибочное похищенное имущество, так как тот в сам магазин приезжает редко, поэтому указал не точный перечень похищенного, ни какие закуски, пиво, и другие напитки были не похищены, он указал точный перечень похищенного.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является директором «Родантехкомплект», офис расположен по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 58 минут офис был закрыт и сдан на сигнализацию. Около 23 часов 54 минут ему позвонили с охранной организации директор и сообщили, что в офисе сработала сигнализация, приехала группа на место и все в порядке. Около 12 часов 00 минут ему позвонил сотрудник и сообщил, что в офисе разбито окно. Приехал в офис и, осмотрев его он обнаружил, что пропал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C» с сим картой 9237852918 (стоит на балансе компании). Ущерб причинен компании на сумму около 10 000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ООО «Родантехкомплект», расположенного по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: след обуви, след материи на 1 отрезке клейкой ленты (т.1 л.д.8-12);

- протоколом явки с повинной С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил, что в конце октября 2022 года в ночное время находился по 

<

адрес>, заметил здание с офисным посещением, и, так как нуждался в деньгах, решил проникнуть в один из офисов и похитить что-либо ценное. Он рукой разбил стекло и проник в офис, на столе заметил сотовый телефон «Редми», забрал его и убрал в карман, после чего через окно вышел на улицу. Затем телефон продал незнакомому ему мужчине за 2 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.30);

- протоколом принятия устного заявление о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по вышеуказанному адресу она проживает одна. Примерно 2 дня назад, ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной по имени Р., с которым в последующем распивала спиртные напитки у нее дома, 

<

адрес>76. Вследствие распития и дальнейшего общения она узнала его полные данные – С.Р.А., 40 лет. У нее в пользовании находился сотовый телефон черного цвета «Ксиоми Редми Нот 4», объемом памяти 64 Гб, с сим картой №, имей: №, №. Данный телефон она приобретала примерно 4 года назад за 15 000 рублей. Также у нее имелись сбережения 50 000 рублей, которые находились в кармане пуховика, который лежал на стуле у дивана с левой стороны комнаты. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Р., после совместного распития, направился на отметку на 

<

адрес>. 

После того, как Р. ушел, она решила проверить свои сбережения и сотовый телефон, который лежал на столике у кресла по середине комнаты, и обнаружила пропажу своего телефона, а также сбережений в сумме 50 000 рублей. В совершении преступления подозревает С.Р.А. Таким образом ей причинен ущерб в размере 54 000 рублей, телефон оценивает в 4000 рублей (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена комната № в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д.57-61);

- протоколом явки с повинной С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в середине марта 2023 г. он находился в гостях у своей знакомой женщины по имени Л. по адресу 

<

адрес>, номер комнаты он не помнит. В утреннее время, когда он сидел в кресле и пользовался ее сотовым телефоном «Хонор» в чехле коричневого цвета, в это время он решил его взять себе. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, данный сотовый телефон он потерял, где именно не помнит (т.1 л.д.89);

- протоколом принятия устного заявление о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу СНТ «Сибирь 2» 

<

адрес>, где расположен магазин по продажи пива и спиртного, в котором он работает управляющим. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 06 минут он пришел в магазин, где открыл ключом входную дверь и обнаружил, что пропали деньги в сумме 5600 рублей, музыкальная колонка JBL черная, з/у от сотового телефона «Самсунг», сигареты: Филип Морис, 3 сорта, Кемел 2 сорта, «Фаст» 2 блока, 2 бутылки «Жигулевское». Ущерб сказать не может, предоставить позже (т.1 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин продукты, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ «Садовод Сибирь – 2», 

<

адрес>. Изъят след руки на отрезок клейкой ленты (т.1 л.д.116-120);

- протоколом явки с повинной С.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в начале августа 2023 года в ночное время он находился в СНТ «Сибирь-2», пошел в киоск для того, чтобы купить пиво. Подойдя к киоску, тот оказался закрыт. На ставни внизу был навесной замок кодовый, он его дернул, замок открылся, далее он поднял рольставни, окно оказалось открыто. Он залез внутрь, заметил денежные средства, пересчитал денежные средства, там оказалось 4 600 рублей, на этой же полке была колонка «JBL», также в пакет сложил сигареты в пачках, деньги убрал в карманы, колонку и сигареты в пакет, после чего скрылся. Колонку продал неизвестному ему человеку за 1500 р., сигареты оставил себе, в последующем их скурил, деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 изъята копия товарного чека №, копия учета денежных средств (т.1 л.д.188-191);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Сеть Связной» по адресу: 

<

адрес> магистраль, 

<

адрес>, эт. 9 был приобретен следующий товар «SAMS БМЗУ Duo Qi EP-P5200TBRGRU черное», артикул – 750988, количество – 1, сумма с НДС – 6 269 рублей; копия учета денежных средств, где расположена таблица, которая содержит следующую информацию: дата – ДД.ММ.ГГГГ, выручка наличными – 4050 рублей, выручка переводы – 1364 рублей, выручка безнал – 3280 рублей, выручка долг – 100 рублей, з/п – 1463 рублей (т.1 л.д.192-194);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъята коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4» (т.1 л.д.200-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4» (т.1 л.д.202-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск. При открытии на экране монитора открывается информационное окно, на нем имеются 2 видеофайла, № «VID-20221022-WA0019.mp4», № «VID-20221022-WA0020.mp4».

При просмотре видеофайла № «VID-20221022-WA0019.mp4», длительностью 00:34, изображение черно-белое. Камера видеонаблюдения находится в помещении офиса, расположенного по адресу 

<

адрес>. На видео в верхнем левом углу имеется дата видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ и время видеозаписи – 23:47. В дальнем левом углу на видеозаписи, со стороны окна появляется мужчина, который одет в куртку с капюшоном, на руках перчатки. Мужчина находится у рабочего стола в дальнем левом углу. После чего мужчина осматривается, далее своей рукой берет со стола предмет, убирает его к себе в карман. Затем мужчина проходит по помещению и двигается в сторону окна, и через окно выходит из помещения. 

При просмотре видеофайла № «VID-20221022-WA0020.mp4», длительностью 01:37, изображение черно-белое. Камера видеонаблюдения находится в помещении офиса, расположенного по адресу 

<

адрес>. На видео в верхнем левом углу имеется дата видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ и время видеозаписи – 23:47. В дальнем левом углу расположен стол письменный с орг. техникой, за столом расположено окна, на видеозаписи появляется мужчина, которые заходит в помещение через окно, Мужчина одет в куртку, на руках перчатки, мужчина одевает на голову капюшон. Мужчина находится у рабочего стола в дальнем левом углу. После чего мужчина осматривается, далее своей рукой берет со стола предмет, после чего убирает его к себе в карман. Затем мужчина проходит по помещению и двигается в сторону окна, и через окна выходит из помещения (т.1 л.д.210-215).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных С.Р.А. преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищений чужого имущества по всем эпизодам, судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого С.Р.А. в судебном заседании, согласно которым он признал вину в совершении указанных преступлений, и дал показания об обстоятельствах их совершения. 

По убеждению суда, вышеуказанные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших об обстоятельствах хищений имущества по всем указанным эпизодам, а также подтверждаются объективными доказательствами, в том числе заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра диска с видеозаписями, на которых зафиксировано, как подсудимый совершает хищения имущества ООО «Родантехкомплект». 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших, поскольку в судебном заседании не установлено, что потерпевшие имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Давая оценку показаниями подсудимого в судебной и на предварительном следствии в той части, в которой он указывал, что не похищал денежные средства у потерпевшей Потерпевший №2, суд расценивает как данные с целью уменьшить степень уголовной ответственности за совершенное преступление.

В указанной части показания подсудимого С.Р.А. опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым она всегда категорично указывала на то, что именно подсудимый похитил принадлежащие ей денежные средства, а также сам подсудимый С.Р.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вину признает в полном объеме, в том числе и по краже всего имущества у потерпевшей Потерпевший №2, обстоятельства совершения преступлений в обвинительном заключении указаны верно. 

При решении вопроса о квалификации действий С.Р.А., суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого по всем эпизодам был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевших, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по 2, 3 эпизодам, так как из показаний потерпевших следует, что причиненный им ущерб является значительным, исходя из их материального положения.

Учитывая, что по первому и третьему эпизодам подсудимый С.Р.В. с применением физической силы проник в помещение ООО «Родантехкомплект» через створку окна, а также подняв рольставни, открыв форточку, проник в помещение киоска, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», где по первому эпизоду С.Р.А. похитил имущество, принадлежащее ООО «Родантехкомплект», а по второму эпизоду подсудимый С.Р.А. похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3

Таким образом, действия С.Р.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Его же действия по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия С.Р.А. по третьему эпизоду суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого С.Р.А. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-238), С.Р.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания 2 стадии). Однако указанное психическое расстройство выражено у С.Р.А. не столь значительно и не лишало его возможности в периоды совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступлений, а также в настоящее время, С.Р.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании С.Р.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого С.Р.А. на момент совершения им преступлений, и о его способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении С.Р.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Р.А. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику из СИЗО, явки с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание подсудимого С.Р.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях подсудимого. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности С.Р.А., суд полагает, что исправление С.Р.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения, в том числе, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание С.Р.А., положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении С.Р.А. правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать С.Р.А. по всем эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения адвокату Изюменко С.А. в сумме 7694 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого С.Р.А. в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ - не усматривается, так как он не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособным лицом, в связи с чем отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему следующее наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить С.Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания С.Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания С.Р.А. под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении С.Р.А. сохранить прежней - в виде заключения под стражу.

Взыскать с С.Р.А. процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 7694 (семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 40 (сорок) копеек на вознаграждение адвокату Изюменко С.А.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями, копию товарного чека №, копию учета денежных средств – хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4», выданную на хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-71.