Дело № 2-455/2023 

<

данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000780-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «03» ноября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Кемеровское отделение № 861 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контрактом № от 14.07.2020. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 11.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроком и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с 28.12.2022 по 29.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 691,47 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.08.2023 в размере 97 691,47 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 130,74 рублей. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. 

14.07.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора 14.07.2020 ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 30 000 рублей под 25,9% годовых, открыт счет № для отражения операций по карте. 

Своей подписью в заявлении и условиях ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка. 

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований на 29.08.2023, общая задолженность по кредитному договору составляет 98 390,38 рублей, в том числе:

-задолженность по основному долгу– 84 676,85 рублей;

-задолженность по процентам – 13 014,62 рублей;

-неустойки и комиссии – 698,91 рублей.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 97 691,47 рублей, т.е. только основной долг и проценты.

Согласно расчету задолженности дата образования срочной задолженности – 19.09.2020, последнее погашение – 16.11.2022.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области. 

12.07.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровкой области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который отменен 11.08.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним договора кредитования, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – ПАО «Сбербанк» его действительность и исполнимость. ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – ПАО «Сбербанк» указанного выше договора, так и факт наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.08.2022 в сумме 97 691,47 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 указанную задолженность. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 130,74 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 05.07.2023 и № от 01.09.2023. 

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.08.2023 в сумме 97 691 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 130 (три тысячи сто тридцать) рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня со дня провозглашения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко

<

данные изъяты>