Дело № 1-289/2023 

74RS0029-01-2023-000601-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при секретаре Аристовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей: Сухановой М.В., Саютиной Т.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника-адвоката: Соколова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> г.р., работающего без официального трудоустройства кровельщиком, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 

1) 21 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Постановлением этого же суда от 31 мая 2023 г. назначенное наказание заменено на 32 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 30.06.2023 по отбытии наказания; 

находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и восемь мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30.10.2022, вступившему в законную силу 10.11.2022, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, 16.12.2022 около 18:20 ч. тайно похитил с полки холодильной камеры в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, колбасу Ариант – Сервелат Европейский, весом 310 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 81 руб. 80 коп. за одну штуку, общей стоимостью 163 руб. 60 коп., колбасу Ариант – Сервелат Ореховый, весом 210 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 62 руб. 30 коп. за одну штуку, общей стоимостью 373 руб. 80 коп., сыр Брест Литовский – Классический, весом 200 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 218 руб. 14 коп., сыр Брест Литовский – Сливочный, весом 200 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 136 руб. 34 коп., общей стоимостью 681 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 1437 руб. 24 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». 

Похищенное ФИО1 спрятал в карманы куртки, после чего направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из магазина была задержан директором магазина А.Н.В.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30.10.2022, вступившему в законную силу 10.11.2022, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений:

- 12.11.2022 около 14:25 ч. тайно похитил с полки холодильной камеры в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, масло сливочное Семейный луг «Крестьянское» 72,5 % жирности, весом 180 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 81 руб. 22 коп. за одну штуку, общей стоимостью 487 руб. 32 коп., принадлежащее ООО «Агроторг»;

- 22.01.2023 около 15:11 ч. тайно похитил с полки холодильной камеры в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, сыр Брест Литовский Монастырский п/тв. 45% в количестве 4 штук, стоимостью 105 руб. 40 коп. за одну штуку, общей стоимостью 421 руб. 60 коп., сыр Брест Литовский Маасдам п/тв 200 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 119 руб. 58 коп. за одну штуку, общей стоимостью 717 руб. 48 коп., сыр Брест Литовский Российский п/тв 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 124 руб. 01 коп. за одну штуку, общей стоимостью 496 руб. 04 коп., сыр Брест Литовский Легкий 35 % 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 117 руб. 71 коп. за одну штуку, общей стоимостью 353 руб. 13 коп., а всего на общую сумму 1988 руб. 25 коп., принадлежащее ООО «Агроторг»;

- 23.01.2023 около 12:06 ч. тайно похитил со стеллажа в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, дезодорант «Nivea» объемом 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 166 руб. 26 коп. за одну штуку, общей стоимостью 332 руб. 52 коп., дезодорант спрей «Rexona», объемом 150 мл в количестве 2 штук, стоимостью 188 руб. 81 коп. за одну штуку, общей стоимостью 377 руб. 62 коп., дезодорант спрей «Nivea» ForMen объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 265 руб. 04 коп. за одну штуку, общей стоимостью 530 руб. 08 коп., дезодорант спрей «Rexona» Яркий букет, объемом 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 188 руб. 81 коп., дезодорант спрей «Rexona» Прозрачный кристалл, объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 188 руб. 81 коп. за одну штуку, общей стоимостью 377 руб. 62 коп., дезодорант спрей «OLD SPICE», объемом 150 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 281 руб. 64 коп. за одну штуку, общей стоимостью 563 руб. 28 коп., а всего на общую сумму 2369 руб. 93 коп., принадлежащие ООО «Агроторг»;

- 23.01.2023 около 17:17 ч. тайно похитил с полки холодильной камеры в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, сыр Белебеевский «Купеческий», весом 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 145 руб. 58 коп. за одну штуку, общей стоимостью 291 руб. 16 коп., сыр Белебеевский «Российский», весом 190 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 141 руб. 91 коп. за одну штуку, общей стоимостью 283 руб. 82 коп., сыр ФИО2 «Король сыров» 40 % жирности весом 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 107 руб. 98 коп. за одну штуку, общей стоимостью 431руб. 92 коп., сыр Белебеевский «Благородный дуэт» 50 % жирности, весом 190 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 105 руб. 53 коп. за одну штуку, общей стоимостью 422 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 1429 руб. 02 коп., принадлежащее ООО «Агроторг»;

- 31.01.2023 около 14:15 ч. тайно похитил со стеллажа в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, шампунь фирмы «Shauma» в количестве 4 штук, стоимостью 228 руб. 45 коп. за одну штуку, на общую сумму 913 руб. 80 коп., принадлежащее ООО «Агроторг»;

- 31.01.2023 около 17:00 ч. тайно похитил с полки холодильной камеры в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, сыр Брест Литовский «Классический» п/тв 45 %, в количестве 9 штук, стоимостью 111 руб. 69 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1005 руб. 21 коп., сыр Брест Литовский «Российский» п/тв 50 %, в количестве 3 штук, стоимостью 106 руб. 43 коп. за одну штуку, общей стоимостью 319 руб. 29 коп., сыр Брест Литовский «Голландский» 45 %, в количестве 3 штук, стоимостью 106 руб. 43 коп. за одну штуку, общей стоимостью 319 руб. 29 коп., а всего на общую сумму 1643 руб. 79 коп., принадлежащее ООО «Агроторг»;

- 04.02.2023 около 18:02 ч. тайно похитил с полки холодильной камеры в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, сыр Белебеевский «Башкирский медовый» 50% жирности весом 190 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 148 руб. 15 коп. за одну штуку, общей стоимостью 444 руб. 45 коп., сыр Брест Литовский «Савушкин» 45 % жирности весом 200 гр., в количестве 3 штук, стоимостью 139 руб. 64 коп. за одну штуку, общей стоимостью 418 руб. 92 коп., сыр Радость вкуса «Топленое молоко» 45 % жирности весом 200 гр., в количестве 8 штук, стоимостью 139 руб. 17 коп. за одну штуку, общей стоимостью 1113 руб. 36 коп., а всего на общую сумму 1976 руб. 73 коп., принадлежащее АО «Тандер»;

- 07.02.2023 около 15:59 ч. тайно похитил с полки холодильной камеры в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, сыр Брест Литовский «Классический» 45 % жирности весом 190 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 111 руб. 69 коп. за одну штуку, общей стоимостью 670 руб. 14 коп., сыр Брест Литовский «Легкий» 35 % жирности весом 200 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 109 руб. 98 коп. за одну штуку, общей стоимостью 439 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 1110 руб. 06 коп., принадлежащее ООО «Агроторг».

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в карманы верхней одежды, под одежду и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг», АО «Тандер», материальный ущерб на вышеуказанные суммы похищенного имущества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает. 

Защитник – адвокат Соколов В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представители потерпевших, которым ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменных ходатайствах, адресованных суду, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событию 16.12.2022 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событиям 12.11.2022, 22.01.2023, 23.01.2023 (2 события), 31.01.2023 (2 события), 04.02.2023, 07.02.2023 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ГБУЗ «ОПНБ № 5» г. Магнитогорска ПНД находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 116-119), в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В силу пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает и учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (т. 1 л.д. 208-212, т. 2 л.д. 100-103, 110-113, 141-146).

Кроме того, по оконченным преступлениям по ст. 158.1 УК РФ суд признает и учитывает в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 55, 80, 105, 136, 163, 191, 238, т. 2 л.д. 9),

Однако, суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные 16.12.2022 до возбуждения уголовного дела, по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 24), поскольку подсудимый был задержан директором магазина непосредственно при совершении преступления и в последующем передан сотрудникам полиции, т.е. сотрудникам полиции до дачи подсудимым указанных объяснений было известно о совершении им преступления.

Суд также не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему ООО «Агроторг» имущественного ущерба, причиненного в результате покушения на хищение имущества потерпевшего 16.12.2022, поскольку похищаемое было изъято директором магазина у подсудимого при совершении им преступления, в результате ее бдительности, внимательности, а не в результате самостоятельных действий подсудимого по добровольному возмещению ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, стоимость и вид похищенного имущества, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

При этом суд не применяет положения частей 1,5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению 16.12.2022, поскольку назначает наказание, которое не является наиболее строгим за данные преступления. 

Оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает, так как считает, что наказание в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяет в отношении подсудимого принцип частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.03.2023 с учетом постановления того же суда от 31.05.2023 не имеется, поскольку наказания ФИО1 отбыто. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении:

- одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов;

- восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Наказание в виде обязательных работ отбывается не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 6 CD-дисков с видеозаписями камер наблюдения, установленных в магазинах- хранить при материалах уголовного дела;

- 1 вакуумную упаковку сыра Брест Литовский «Классический», 5 вакуумных упаковок сыра Брест Литовский «Сливочный», 2 палки колбасы «Ариант» сервелат «Европейский», 6 палок колбасы «Ариант» сервелат «Ореховый», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, - возвратить потерпевшему, освободив от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: