Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 13 апреля 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Уткина В.С., 

защитника – адвоката Семений В.Н., подсудимой ФИО2, 

при секретаре Зайцевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и этилового спирта, не имея сертификата соответствия, не имея удостоверения качества и безопасности пищевого продукта, подтверждающего его происхождение, подтверждения соответствия требованиям нормативных документов, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сбыта для употребления в качестве пищевого продукта, в своем жилище, расположенном по адресу 

<

адрес> производила кустарным способом путем сбраживания растительного сырья дрожжами спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления - брагу, и хранила ее в двух пластиковых бутылках и стеклянной банке в указанном жилище в общем объеме не менее 5960 мл в целях последующего сбыта. При этом данная спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку указанная спиртосодержащая продукция не соответствует требованиям Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» поскольку в ней содержатся токсичные микропримеси: в полимерной бутылке вместимостью 1,5 литра с этикеткой «Jolly Joker» (Джолли Джокер) спиртосодержащая жидкость объемом 1550 мл содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 128,310 мг/дм3, этилацетат в массовой концентрации 110,906 мг/дм3, 1-пропанол в массовой концентрации 93,310 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 493,494 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 1496,070 мг/дм3, бензальдегид в массовой концентрации 17,679 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 255,519 мг/дм3; в полимерной бутылке вместимостью 1,5 литра спиртосодержащая жидкость объемом 1500 мл содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид в массовой концентрации 536,062 мг/дмЗ, этилацетат в массовой концентрации мг/дм3, метанол массовой концентрации 0,004%, 1-пропанол в массовой концентрации мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 1775,922 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 4368,783 мг/дм3, бензальдегид в массовой концентрации 111,891 мг/дм3, 2- фенилэтанол в массовой концентрации 1260,950 мг/дм3; в стеклянной банке вместимостью 3 литра спиртосодержащая жидкость объемом 2910 мл, содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 146,046 мг/дм3, этилацетат в массовой концентрации 96,019 мг/дм3, 1-пропанол в массовой концентрации 90,277 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 457,590 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 1366,793 мг/дм3, бензальдегид в массовой концентрации 19,567 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 207,531 мг/дм3;, а не норму - отсутствие таковых. Данные микропримеси при приеме вовнутрь представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, а при употреблении совместно с алкоголем их токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется.

ДД.ММ.ГГГГ период с 17:10 до 17:55 ФИО2, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и этилового спирта, не имея сертификата соответствия, удостоверения качества и безопасности пищевого продукта, подтверждающего его происхождение, подтверждения соответствия требованиям нормативных документов, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сбыта для употребления в качестве пищевого продукта, реализовала в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки гражданке ФИО1 не менее 3050 мл спиртосодержащей продукции - браги, в полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Jolly Joker» (Джолли Джокер) и полимерной бутылке емкостью 1,5 литра без этикетки, получив от нее за проданную спиртосодержащую продукцию денежные средства в сумме 100 рублей. Реализованная ФИО2 спиртосодержащая продукция - брага, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, установленным Федеральным законом № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», поскольку в указанной спиртосодержащей продукции - браге, содержатся токсичные микропримеси в полимерной бутылке вместимостью 1,5 литра с этикеткой «Jolly Joker» (Джолли Джокер) спиртосодержащая жидкость объемом 1550 мл, содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид в массовой концентрации 128,310 мг/дм3, этилацетат в массовой концентрации 110,906 мг/дм3, 1-пропанол в массовой концентрации 93,499 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 493,494 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 1496,070 мг/дм3, бензальдегид в массовой концентрации 17,679 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 255,519 мг/дм3; в полимерной бутылке вместимостью 1,5 литра спиртосодержащая жидкость объемом 1500 мл, содержит токсичные микропримеси - ацетальдегид, в массовой концентрации 536,062 мг/дм3, этилацетат в массовой концентрации 376,981 мг/дм3, метанол массовой концентрации 0,004%, 1-пропанол в массовой концентрации 396,752 мг/дм3, изобутанол в массовой концентрации 1775,922 мг/дм3, изоаминол в массовой концентрации 4368,783 мг/дм3, бензальдегид в массовой концентрации 111,891 мг/дм3, 2-фенилэтанол в массовой концентрации 1260,950 мг/дм3, а не норму - отсутствие таковых. Данные микропримеси при приеме вовнутрь представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, а при употреблении совместно с алкоголем их токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется.

При этом ФИО2 заведомо знала, что произведенная, хранимая и сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственной сертификации на соответствие. требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Тем самым, ФИО2 были нарушены требования п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 13.07.2015 года), требующие нахождение в обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, соответствующих требованиям нормативных документов, не могут находится в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, так как такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; ч. 1, ч. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции от 03.07.2016 года), которые требуют осуществления розничной продажи алкогольной продукции только организациями и индивидуальными предпринимателями, и запрещающих ее розничную продажу без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки, запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающей право потребителя на то, чтобы товар, при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, настаивает на признании ее виновной по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, характеристику личности ФИО2, которая характеризуется по месту жительства в целом с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судима на момент совершения преступления за аналогичное преступление, является пенсионером по старости.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимой, ее престарелый возраст, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа в незначительном размере.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства 2 пластиковых бутылки, стеклянная банка со спиртосодержащей жидкостью подлежат уничтожению, денежная купюра – оставлению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 2 пластиковых бутылки, стеклянную банку со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить, денежную купюру – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева