Дело № 2- 1120/2019 ......

УИД ...... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 14.09.2017 между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №№.... При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования «...... со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 67 290 руб.

Банком были нарушены ст.421 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. услуга страхования была навязана, у истца не было возможности выразить волю в виде отказа от условия договора, предусматривающего не возвращение страховой премии при отказе страхователя от договора страхования. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах. В связи с навязанностью, уплаченная страховая премия подлежит возврату.

Банком нарушены положения ст.10 Закона «О защите прав потребителей». Заемщику не была предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой услуги страхования и о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги. Заемщику не предоставлялось право выбора страховой компании. Сумма страхования значительно увеличила сумму кредита, что явилось невыгодным для заемщика. Он не был ознакомлен с альтернативными условиями получения кредита.

Банком нарушены положения ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.10 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите». Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,7% до 18% годовых. Заемщику не было предоставлено право выбора условий кредита без дополнительных услуг. Разница между ставками по кредиту с услугой страхования и без услуги не должна быть дискриминационной, она должна быть разумной. Указанный пункт договора является недействительным и влечет возврат заемщику суммы страховой выплаты.

Просил суд:

- признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 14.09.2018 в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от договора страхования,

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму страховой премии в размере 67 290 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы, нотариальные расходы – 2 649,70 руб.

К иску приложил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие (л.д.18).

Истец ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства почтовым отправлением (л.д.145). Посредством телефонограммы от 23.12.2019 подтвердил суду, что извещен о дате и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.150). В суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.08.2018 (л.д.7-8), извещалась о судебном заседании направлением судебной повестки по почте (л.д.145). 

В суд по электронной почте ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя (л.д.147). На судебное заседание не явилась.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» извещался о времени и месте рассмотрения дела направлением судебной повестки по почте (л.д.145), а также в ходе предыдущего судебного заседания, что подтверждается распиской представителя (л.д.144). Явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.149).

Ранее в судебном заседании 07.08.2019 представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.78), просила в иске отказать в полном объеме, представив соответствующий отзыв (л.д. 86-87). 

Уточнила, что в рассматриваемом случае ФИО1 производит погашение задолженности в соответствии с графиком, речь о досрочном погашении задолженности не идет. 

Привлеченный к участию в деле определением суда от 26.06.2019 (л.д.1) соответчик ООО СК «ВТБ Страхование» извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовым отправлением (л.д.145), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.152). Данный ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заявлений и возражений не направил.

В силу ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом волеизъявления сторон и надлежащего их извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.09.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... согласно которому истцу Банком был предоставлен кредит в размере 467 290 руб. сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых (л.д.88-95).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия – л.д.96-100) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком согласия на кредит (п. 20 Согласия на кредит) – л.д.91.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора: 11,7% годовых. Процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 6.3% годовых.

В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий, базовая процентная ставка составляет 18% годовых.

Пунктом 26 Индивидуальных условий также установлено, что для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий (л.д.92), Заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Согласно п. 2.11 Общих условий (правил кредитования – л.д.96-обратная сторона) для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном стайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах, иных структурных подразделений. 

Из распечатанных с указанного сайта страниц (л.д.153-154), усматривается, что в Списке страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка, указана 31 страховая компания, в том числе ООО СК «ВТБ Страхование».

Данные пункты Кредитного договора опровергают позицию стороны истца о том, что страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» была навязана Заемщику, а также о непредставлении ему информации о возможности заключать договоры с другими страховыми компаниями.

Наличие в перечне 31 страховой компании подтверждает соблюдение Банком нормы, предусмотренной п.7 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

14.09.2018 от ФИО1 путем подписания анкеты-заявления также поступило согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования. В соответствующем поле проставлена отметка "Да" – л.д. 100. В подписанном тексте указано, что согласие выражено добровольно и в своем интересе.

Страхователю был выдан полис Финансовый резерв №№... от 14.09.2018 по программе страхования «...... Страховая сумма составляет 467290 руб., страховая премия 67 290 руб. (л.д. 101). 

Указанный полис свидетельствует о заключении договора страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «......». Полис подписан ФИО1

Из справки ООО СК ВТБ Страхование от 10.07.2019 усматривается, что данный страховщик подтверждает информацию о заключении договора страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе ...... период действия с 15.09.2018 по 13.09.2023, а также размер страховой премии – 67 290 руб., дату поступления суммы – 01.11.2018, порядок оплаты – единовременный взнос через Банк ВТБ (ПАО) -л.д.29.

Учитывая содержание представленного полиса и справки, суд приходит к выводу об ошибочности довода истца о виновных действиях Банка по непредставлению Заемщику информации о размере комиссии, взимаемой Банком за посреднические услуги по заключению договора страхования.

Из представленных документов взимание Банком комиссии не усматривается, доказательств иного суду не представлено.

Размеры страховой премии, страховой суммы, сведения о сроке действия договора страхования были представлены истцу в полном объеме и в наглядном виде отражены в страховом полисе.

Соответственно отсутствует со стороны ПАО «Банк ВТБ» нарушение ст.10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не представления Заемщику информации о цене и составляющих предоставляемой услуги страхования.

Кроме того, заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования, что приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита. В заявлении отражено, что о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования проинформирован (л.д.100).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оказание услуги по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования и выдаче ФИО1 страхового полиса не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, что не оспаривалось стороной истца, а также по перечислению страховой премии.

Таким образом, с учетом того, что Заемщик застраховал жизнь и здоровье, с учетом пунктов 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 11.7%.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на недействительность пунктов 4.1 и 4.2. договора о зависимости размера банковской ставки от заключения договора страхования.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условие договора о наличии дисконта по процентной ставке при условии заключения договора страхования, суд приходит к выводу, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования.

Размер дисконта составил 6,5% годовых, что не относится к дискриминационным условиям. 

При этом истец также не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

Истец самостоятельно по своему усмотрению произвел заключение договора страхования на длительный срок, тогда как условиями кредитного договора предусмотрена возможность заключения договора страхования каждый год.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком на весь период действия кредитного договора, вопреки ошибочному мнению истца, материалы дела не содержат и истцом как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Более того, истец в течение длительного периода времени пользовался заемными денежными средствами и не заявлял указанных требований, что свидетельствует о согласии заемщика с условиями заключенного договора.

С учетом изложенного, суд к выводу о том, что при заключении истцом договора страхования его воля была определенно выражена и направлена на достижение того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку заключение договора страхования являлось условием применения определенной, выбранной истцом процентной ставки, а не обязательным требованием ответчика заключения договора страхования при заключении кредитного договора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора пунктов 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий 

Соответственно, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске отсутствуют основания для взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным пункта договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......