Гр.дело №а-708/20

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1, УФССП России по МО и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия, суд 

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФИО1 и УФССП по 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Талдомский ФИО1 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительные документы были направлены взыскателем в Талдомский ФИО1, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В соответствии с п.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушении вышеуказанных норм, старший судебный пристав-исполнитель не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старшим судебным приставом-исполнителем не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае утери –получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит слушать дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и представитель УФССП по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились. Суду представлена копия исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» поступил в Талдомский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. 

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, ГИБДД, операторам связи, ПФ РФ, ФНС для получения информации о должнике и его имуществе. 

Из ответа ПФР установлено место работы должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установив процент удержания из заработной платы – 50%., которое направлено по месту работы должника и сторонам исполнительного производства.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. 

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится в стадии исполнения, суд не усматривает нарушения прав административного истца и административный иск оставляет без удовлетворения.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства также прав взыскателя не нарушает, поскольку необходимые исполнительные действия судебным приставом –исполнителем совершены.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления административным истцом и получения административным ответчиком исполнительного документа в июле 2020 г., о чем указано в административном иске. Представленный административным истцом список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает направление в Талдомский ФИО1 исполнительного документа /л.д.12/. 

Таким образом, ФИО1 и УФССП по 

<

адрес> никаких прав административного истца не нарушали и требования административного истца о признании их бездействия незаконным судом отклоняются. 

Руководствуясь ст. ст. 179-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к ФИО1, УФССП России по МО о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А. 

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.