2-93/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Кытманово 26 июня 2017 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившего удостоверение № 141 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кытмановского района Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на земельный участок из земель сельхозназначения с качественной оценкой 375,6 б/га, общей площадью 16160 га, расположенный по адресу: Кытмановский район с.Сунгай, земли реорганизованного колхоза им. К.Маркса для государственной регистрации права, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на земельный участок из земель сельхозназначения с качественной оценкой 375,6 б/га, общей площадью 16160 га, расположенный по адресу: Кытмановский район с.Сунгай, земли реорганизованного колхоза им. К.Маркса для государственной регистрации права, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, принятия наследства.

В обоснование заявленного ФИО1 указала, что на основании постановления Администрации Кытмановского района «О подготовке и выдаче свидетельств на право собственности на землю» от 13 декабря 1994 года №150, списка собственников земельных долей колхоза Карла Маркса от 15 сентября 1992 года в общую долевую собственность, отцу истицы ФИО4 был выделен земельный участок из земель сельхозназначения с качественной оценкой в 375,6 б/га, общей площадью 16160 га, расположенный по адресу: Кытмановский район село Сунгай, земли реорганизованного колхоза им. К.Маркса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2004 года. 

По данным администрации Сунгайского сельсовета Кытмановского района указано о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал на территории Сунгайского сельсовета, а согласно трудовой книжке являлся колхозником колхоза «Карла Маркса», о чем имеются сведения в списке колхоза от 26.02.1970.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер. Наследницей после его смерти являлась мать истицы ФИО3. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок мама истицы не обращалась, но наследство, открывшееся к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО4, она фактически приняла.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы. Истица также в нотариальную контору не обращалась, хотя фактически приняла наследство после смерти матери, в виде личного имущества. 

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права на землю, однако, истица этого сделать не имеет возможности, так как в свидетельстве о государственной регистрации права и свидетельстве о смерти отца имеются разночтения в написании его отчества, так в свидетельстве о рождении истицы в графе отец указан ФИО4, в свидетельстве о его смерти ФИО4, а в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО4. Внести исправления в указанное свидетельство не представляется возможным, поскольку колхоз К.Маркса ликвидирован, а также в связи со смертью родителей истицы.

Возможность оформления прав на наследственное имущество в ином, несудебном порядке, отсутствует, в связи с чем, истица обратилась в суд с указанным иском. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, заявленные исковые требования увеличили: просили суд установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери, ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ; с учетом увеличения исковых требований на удовлетворении иска настаивали по его основанию.

Представитель ответчика - Администрации Кытмановского района ФИО5 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен, представил в суд заявление в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие и разрешении иска на усмотрение суда, с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением ФИО1 ознакомлен.

Суд с учетом мнения истицы, представителя истицы, а так же на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей А., В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их увеличения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из показаний свидетеля А. следует, что истицу ФИО1 она знает, т.к. вместе работали в колхозе Карла Маркса. В хозяйстве также работал ФИО4, отец ФИО1 ФИО4 работал на лошади, часто подвозил свидетеля, звали его в селе «Михайлович», а не «Максимович». Свидетель переехала в с.Сунгай в 1974-1975 г.г. из 

<

адрес>, когда она работала в колхозе, ФИО4 работал учетчиком, приезжал в контору с отчетами. Свидетелю, как и всем членам колхоза, выдавался земельный пай, получал ли пай ФИО4 и был ли он в списках, свидетелю неизвестно, но на тот период времени ФИО4 в колхозе работал, был членом колхоза. 

Свидетель В. показал, что истицу ФИО1 он знает, т.к. с ней и с ее отцом ФИО4 работали в одном хозяйстве, в колхозе Карла Маркса. ФИО1 работала на ферме, ее отец, которого все называли «Михайлович» работал учетчиком. ФИО4 являлся членом колхоза и ему, как и всем членам колхоза должны были выдавать земельный пай.

В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов», п.9 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» все члены колхоза и пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности колхоза.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права 22 ВЖ 552219 следует, что ФИО4 на момент смерти принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок 375,6 б/га, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 16160 га по адресу: Кытмановский район село Сунгай, земли реорганизованного колхоза им. К.Маркса. При этом и в свидетельстве о государственной регистрации права и в свидетельстве на право собственности на землю отчество ФИО4 указано как Максимович. 

Исследовав представленные письменные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности: свидетельство о рождении ФИО6, свидетельство о постановке на учет ФИО4 в налоговом органе, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство о смерти ФИО4, сопоставив содержащиеся в них данные с объяснениями истицы, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о государственной регистрации права серии 22 ВЖ № 552219, выданное 06 мая 2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, на имя ФИО4 действительно принадлежит ФИО4.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В настоящее время надлежащим образом оформленные документы не могут быть получены истицей иным способом, ввиду ликвидации СПК (колхоза) «Имени Карла Маркса» правопреемника колхоза имени Карла Маркса.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справок №227, №228, выданных администрацией Сунгайского сельсовета от 25.08.2008 следует, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ по день смерти проживал постоянно согласно регистрации по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним проживала и была зарегистрирована ФИО3. ФИО3 фактически приняла наследство до истечения 6 месячного срока после смерти ФИО4, а именно: взяла часть вещей, производила ремонт дома, платила налоги. 

Из ответа нотариуса Тогульского нотариального округа Алтайского края №208 от 19.06.2017 на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным администрацией Тягунского сельсовета 15.02.2012. 

Согласно справкам Администрации Тягунского сельсовета №35, №36 от 22.05.2017 ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти проживала согласно регистрации по адресу: 

<

адрес> края, совместно с ней была зарегистрирована и проживала ФИО1- дочь. В настоящее время по этому адресу постоянно проживает, согласно регистрации ФИО1. ФИО1 фактически приняла наследство до истечения 6-месячного срока после смерти ФИО3, а именно: платила налоги, взяла часть вещей. Другие наследники с заявлением о принятии наследства в администрацию Тягунского сельсовета не обращались.

Согласно свидетельства о рождении; свидетельства о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> является родной дочерью ФИО4 и ФИО3.

Из ответа нотариуса Кытмановского нотариального округа Алтайского края №351 от 19.06.2017 на запрос суда следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не зарегистрировано.

Судом установлено, что ФИО3 совершила фактические действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ее мужа ФИО4, в свою очередь, ФИО1 совершила фактические действия по принятию наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО3. В связи с чем, суд считает, что факт принятия наследства нашел свое подтверждение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которого следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев").

Судом установлено, что ФИО4 принадлежал на праве общей долевой собственности (с качественной оценкой 375,6 б/га) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Алтайский край Кытмановский район с. Сунгай, земли реорганизованного колхоза им.К.Маркса.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти своего мужа ФИО4, в свою очередь, истица ФИО1 является наследником к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

С учетом того, что ФИО1 приняла фактически наследство после смерти матери, с учетом имеющихся в деле доказательств принадлежности земельного участка на праве собственности наследодателю, суд признает за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку истица имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчик не имеет материально-правового интереса по заявленным требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации Кытмановского района Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Иск ФИО1 к Администрации Кытмановского района Алтайского края (с учетом уточнения предмета иска) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа; принятия наследства, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю удовлетворить.

2.Установить факт принадлежности ФИО4, 

<

данные изъяты> свидетельства о государственной регистрации права серии 22 ВЖ № 552219, выданного 06 мая 2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, на имя ФИО4.

3.Установить факт принятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, наследства после смерти ФИО4, 

<

данные изъяты>

4.Установить факт принятия ФИО1, 

<

данные изъяты>, наследства после смерти ФИО3, 

<

данные изъяты>.

5.Признать право общей долевой собственности (с качественной оценкой 375,6 б/га) ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Алтайский край Кытмановский район с. Сунгай, земли реорганизованного колхоза им.К.Маркса, в порядке наследования после смерти ФИО3.

Решение является основанием для государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1(Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Г.Ермизина

Дата вынесения решения в окончательной форме 01.07.2017