Дело № 2-729/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«21» марта 2019г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежи транспортное средство AUDI Q5, г.н. О 005 ХУ 42.

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Виновником происшествия является ФИО2 водитель RENAULT LOGAN, г.н. ###.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль AUDI Q5, г.н. ###.

Им в адрес страховой компании СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление о наступлении страхового случая, а также предоставлены весь пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты по страховому случаю от **.**.****г. в результате, которого был причинен ущерб автомобилю, AUDI Q5, г.н. ###.

В установленные законом сроки СПАО Ингосстрах выплату не произвело.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, им была организована независимая оценка ущерба в ООО «Сибирское бюро оценки», за которую было уплачено 4500 руб.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых деталей составляет: 145164 руб.

Таким образом, обязательства составляют: 149664 руб.

Он обратилась к ответчику с претензией однако никаких выплат не последовало.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 145164 руб., сумму оплаты независимой экспертизы в размере 4500 руб., штраф в размере 50%.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены РСА, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Кроме того, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства - адресу указанному в исковом заявлении. Извещения возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Более того, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» согласно которой информация о деятельности судов размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информация о ходе движения гражданского дела ###, в том числе о дате судебного заседания **.**.****г., была размещена на сайте Центрального районного суда города Кемерово в сети Интернет, с которой ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности ### от **.**.****г., требования не признала. Поддержала ранее поданные возражения.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица РСА в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, **.**.****г. в 20 час. 15 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN, г.н. ###, под управлением водителя ФИО2, AUDI Q5, г.н. ###, под управлением собственника ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ###. В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки AUDI Q5, г.н. ###, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности собственников автомобиля AUDI Q5, г.н. ### застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиля RENAULT LOGAN, г.н. ### – в ЗАО «Защита-Страхование».

Руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

**.**.****г. ЗАО «Защита-Страхование» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

Приказом Банка России от 19 ноября 2014г. № ОД-3259 (публикация в Вестнике Банка России № 105 (1583) от 26 ноября 2014г.) у ЗАО «Защита-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков страховщику потерпевшего необходимо подтверждение со стороны причинителя вреда соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником дорожно-транспортного происшествия, то есть подтверждения факта, что гражданская ответственность застрахована.

На момент происшествия, согласно предоставленных документов, гражданская ответственность водителя автомобиля RENAULT LOGAN, г.н. ###, застрахована в ЗАО «Защита - Страхование» полис ### дата выдачи **.**.****г., однако данный полис выдан после приостановления деятельности лицензии страховой компании (**.**.****г.). Кроме того, полис содержит сведения о том, что датой заключения договора является **.**.****, при том, что согласно ответа из ГИБДД RENAULT LOGAN, г.н. ###, **.**.**** выпуска.

В соответствии с п. 6 ст. 32.5 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия **.**.****г.) приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В связи с тем, что у ЗАО «Защита - Страхование» отозвана лицензия, и данная компания не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, СПАО «Ингосстрах» направило заявку в Российский союз автостраховщиков для подтверждения факта выполнения виновником дорожно-транспортного происшествия обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Российский союз автостраховщиков не подтвердил факта заключения договора ОСАГО лицом, ответственным за причиненный вред.

Так, согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков страховой полис серия ### находится у страховщика «Евросиб-Страхование». Ввиду чего, согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполняются требования по обращению потерпевшего в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 32.5 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», СПАО «Ингосстрах» на законных основаниях отказало ФИО1 в урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «25» марта 2019 г.

3