Дело № 2-1291/18 21 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что 25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее денежной суммы в пользу ответчика в размере 423 322 руб. 90 коп. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года данное исполнительное производство было прекращено, было установлено, что данная денежная сумма была уплачена солидарным должником ФИО3 в рамках исполнительного производства №, которое велось в Приморском отделе судебных приставов. Однако денежные средства не были получены ответчиком по причине совершения мошеннических действий судебным приставом-исполнителем ФИО4, присвоивших их, за что он был осужден Приморским районным судом Санкт-Петербурга к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО4 413 322 руб. 90 коп. был удовлетворен, в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 материального ущерба в размере 413 322 руб. 90 коп. Однако ответчик не отозвала исполнительный лист к ФИО7, имея право на получение денежных средств с ФИО6 В рамках исполнительного производства с нее в пользу ответчика было взыскано 307 171 руб. 84 коп., которую истец считает неосновательным обогащением, которую просит взыскать с ФИО5 в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 272 руб.

Определением Волховского районного суда Ленинградской области от 10 января 2018 года дело по указанному иску было передано в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО5

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, оформленного в установленном порядке ходатайства об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 года по уголовному делу №1-711/07 ФИО3 и ФИО7 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, в связи с отбытием назначенного наказания осужденные были освобождены из зала судебного заседания. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 был удовлетворен, с ФИО3 и ФИО7 была солидарно взыскана денежная сумма в размере 423 322 руб. 90 коп. 

На основании исполнительного листа №1-711/07, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 07 августа 2007 года, 10 июля 2009 года Приморским отделом УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №16/1/8331/43/2007 с предметом исполнения - взыскание с ФИО3 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 423 322 руб. 90 коп. 

На основании исполнительного листа №1-711/07, выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга 07 августа 2007 года, 25 октября 2013 года Левобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу ФИО5 в размере 423 322 руб. 90 коп.

ФИО3 и ФИО7 являются солидарными должниками.

В рамках данного исполнительного производства с ФИО7 были произведены взыскания на сумму 307 171 руб. 84 коп., остаток задолженности составил 116 151 руб. 06 коп. 

Определением Невского районного суда от 04 апреля 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО7 было прекращено.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по уголовному делу №1-928/13 ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст. 89 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание ФИО6 по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года было отменено, на основании ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО6 назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения своды без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО5 был удовлетворен с ФИО6 была взыскана денежная сумма в счет причиненного материального ущерба в размере 413 322 руб. 89 коп.

26 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа ФС №008799358, выданного 15 апреля 2016 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу №1-928/13 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 материального ущерба 413 322 руб. 90 коп.

Как следует из сведений предоставленных судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов в период с 24 июня 2016 года по 30 июня 2017 года с ФИО6 было взыскано и перечислено на счет взыскателя ФИО5 денежные средства в размере 31 987 руб. 49 коп. 

30 июня 2017 года исполнительное производство № от 26 апреля 2016 года было окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве». 

Истец полагает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, т.к. взыскание по приговору Фрунзенского районного суда было исполнено солидарным с ней должником ФИО3, денежные средства уплаченные ФИО3, присвоенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 были взысканы с него согласно приговора Приморского районного суда. Одновременно с этим ответчик возбудила исполнительное производство в отношении нее и получила в рамках данного исполнительного производства денежные средства в размере 307 171 руб. 84 коп. Повторное взыскание денежной суммы с нее сверх 10 000 руб. фактически является неосновательным обогащением со стороны ФИО5

Суд полагает, что в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика не имеется, т.к. фактически ФИО5 не получила денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, не получила она и денежные средства в полном объеме в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6, ФИО5 с должника ФИО6 были получены в размере 31 987 руб. 49 коп. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 ответчик получила также денежные средства не в полном объеме в размере 307 171 руб. 84 коп. При этом у нее имелись правовые основания для получения данных денежных средств, учитывая выданных исполнительных документов для принудительного исполнения.

В настоящее время ущерб, причиненный ФИО5 не возмещен в полном размере 307 171, 84 + 31 987,49 = 339 159 руб. 33 коп., с ее стороны неосновательного обогащения не возникло, исполнительное производство в отношении ФИО7 прекращено, исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...