Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-13114/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-13114/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика –Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным акта от ... года о передаче арестованного имущества на торги, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ... года на основании акта о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 передала на торги в Общество с ограниченной ответственностью «...» квартиру ..., расположенную ..., по цене реализации ... рублей. С данным актом административный истец не согласен, поскольку квартира была передана на торги по цене, установленной судом в ... году. С данной ценой он не согласен, о чем он известил судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административный истец указывает, что ни одно постановление о передаче имущества на торги, о снижении цены и иные он по почте не получал. Ознакомился он с данными постановлениями лишь ... года на приеме у судебного пристава-исполнителя. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель, зная о том, что он проживает по иному адресу, продолжает направлять все письма по адресу квартиры ..., расположенной .... На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным акт от ... года о передаче арестованного имущества на торги. Кроме того, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. При этом указал, что оспариваемый акт составлен с нарушением сроков. Постановление о передаче арестованного имущества на торги, с которым он также не согласен, он не получал. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, добавила, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, поскольку административный истец получал копию постановления от ... года о передаче арестованного имущества на торги, о чем имеются подтверждающие документы. Более того, данное постановление было оспорено административным истцом в суде. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Таким образом, административный ответчик считает, что ФИО1 на день рассмотрения административного дела ... года уже было известно об оспариваемом акте. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - заместитель начальника отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом так же указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском. Кроме того, добавила, что акт о передаче арестованного имущества на торги направлению сторонам исполнительного производства не подлежит. Также пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» данный акт обжалованию не подлежит. 

Представитель заинтересованного лица – АО «Автоградбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом – судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «Автоградбанк». 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным акт от ... года о передаче арестованного имущества на торги, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 При этом административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного иска, указывая, что ни одно постановление о передаче имущества на торги, о снижении цены и иные он по почте не получал. Ознакомился он с данными постановлениями и актом о передаче арестованного имущества на торги лишь ... года на приеме у судебного пристава-исполнителя. 

Однако судом установлено, что копия постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... года была получена ФИО1 по почте ... года. ... года административным истцом было направлено в суд административное исковое заявление о признании незаконным данного постановления. Из материалов административного дела № ... следует, что в ходе судебного заседания ... года были исследованы и оглашены материалы исполнительного производства № ..., в том числе и оспариваемый акт о передаче арестованного имущества, вынесенный судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... года. Таким образом, суд считает, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее ... года. Между тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ... года. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены, а потому этот срок не может быть восстановлен. 

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным акта от ... года о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.