№5-1424/2020

УИД №25RS0002-01-2020-003724-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2020 года г.Владивосток, ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО "ПАРТНЕР ДВ", ОГРН 

<

***> от 20.03.2013, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 680000, 

<

...>,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: 

<

...>, ООО "ПАРТНЕР ДВ" была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами, прибывшими на т/х «

<

...>», страна отправления - Республика Корея.

При совершении таможенных операций, по результатам таможенного досмотра (АТД № от дата) был обнаружен незадекларированный в ДТ товар, а именно: 

- средство косметическое для ухода за кожей, в картонной коробке, маркировка Neuramis, Volume Lidocaine, 2100 шт.;

- средство косметическое для ухода за кожей, в картонной коробке, маркировка Neuramis Lidocaine, 1100 шт.; 

- средство косметическое для ухода за кожей, в картонной коробке, маркировка Neuramis Deep Lidocaine, 300 шт.

Таким образом, ООО "ПАРТНЕР ДВ" нарушило требования ст.ст.104,105,106,111 ТК ЕАЭС.

По данному факту в отношении ООО "ПАРТНЕР ДВ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО "ПАРТНЕР ДВ" в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен был надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО "ПАРТНЕР ДВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

дата во Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни: 

<

...>, ООО "ПАРТНЕР ДВ" была подана ДТ № с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами, прибывшими на т/х «

<

...>», страна отправления - Республика Корея.

В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата, в ходе досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара в адрес ООО "ПАРТНЕР ДВ" прибыл незадекларированный товар: 

- косметическое средство (предположительно филлер в комплекте со шприцем и ампулами) NEURAMIS DEEP (LIDOCAINE) в черной упаковке, всего 2100 шт. Вес нетто 1 шт. составил 0,04 кг;

- косметическое средство (предположительно филлер в комплекте со шприцем и ампулами) NEURAMIS DEEP (LIDOCAINE) в золотистой упаковке, всего 1100 шт. Вес нетто 1 шт. составил 0,04 кг;

- косметическое средство (предположительно филлер в комплекте со шприцем и ампулами) NEURAMIS DEEP (LIDOCAINE) в серебристой упаковке, всего 300 шт. Вес нетто 1 шт. составил 0,04 кг.

Всего: 35 грузовых мест / 3500 штук, вес нетто 140 кг.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение ООО «Компания КЕСС», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар:

- средство косметическое для ухода за кожей, в картонной коробке, маркировка Neuramis, Volume Lidocaine, 2100 шт.;

- средство косметическое для ухода за кожей, в картонной коробке, маркировка Neuramis Lidocaine, 1100 шт.; 

- средство косметическое для ухода за кожей, в картонной коробке, маркировка Neuramis Deep Lidocaine, 300 шт. 

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 4165000 рублей.

Из объяснений генерального директора ООО "ПАРТНЕР ДВ" ФИО2 следует, что ДТ № подавалась ею на основании документов, представленных продавцом. С АТД ознакомлена, с его результатами согласна. Обнаруженный незадекларированный товар ошибочно не был указан в ДТ. Право предварительного осмотра товара до подачи ДТ ей известно, осмотр не проводился в связи с тем, что оснований не доверять партнёру не было. На момент подачи ДТ обязанности директора общества исполняла она. Вину общества в совершении административного правонарушения признала.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Согласно ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Правом предварительного осмотра товара ООО "ПАРТНЕР ДВ" не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО "ПАРТНЕР ДВ", являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ДТ точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования. Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершения правонарушения, финансовое и имущественное положение общества.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР ДВ" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

Конфисковать в доход государства товар: 

<

...> 

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

<

...>

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: _______________________________