Дело № 1-341/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

при секретаре Бушманове А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В., 

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лубенца В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, где также, в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, 

<

данные изъяты> ФИО5, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией, требования ФИО5 в его (ФИО1) адрес прекратить совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО1) к ФИО5, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, применил в отношении ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно - нанес ФИО5 не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки ФИО5, чем причинил ФИО5 физическую боль, а также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Он же, ФИО1, обвиняется в совершении преступления - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, находясь у 

<

адрес>, где также, в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, 

<

данные изъяты> ФИО5, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время в указанном месте в связи исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность, в ответ на законные, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией, требования ФИО5 в его (ФИО1) адрес прекратить совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО1) к ФИО5, публично, в присутствии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оскорбил ФИО5, неоднократно выразившись в адрес последнего грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, чем унизил честь и достоинство ФИО5 как представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В холе судебного заседания защитник Лубенец В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства защитник Лубенец В.М. указал, что ФИО1 - ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения потерпевшему и сотрудникам госструктур, а также принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав государства, а именно осуществил благотворительные взносы в общей сумме 10 000 рублей в адрес 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> тем самым загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном; поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа; выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию – в соответствии со статьей 76.2 УК РФ (прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа); сообщил о возможности уплаты судебного штрафа, с учетом его семейного и имущественного положения.

Потерпевший ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что подсудимый загладил причиненный моральный вред принесенными извинениями; требований имущественного характера к подсудимому не заявлял, претензии к последнему не имеет. 

Государственный обвинитель Щербакова Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, мотивируя тем, что принесение извинений и внесение денежных средств в благотворительную организацию не свидетельствует о возмещении и заглаживании вреда, причиненного преступлениями, в совершении которого обвиняется ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

<

данные изъяты>

При этом, при изучении представленных материалов дела в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 - не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 146); 

<

данные изъяты>; принес публичные извинения потерпевшему, а также принял меры, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав государства, а именно осуществил благотворительные взносы в общей сумме 10 00 рублей адрес 

<

данные изъяты> а также в адрес 

<

данные изъяты>

Решая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд также учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК РФ. Оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (справка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не усматривает; кроме того в предъявленном подсудимому обвинении не указано на совершение последним преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевшим по данному делу признан ФИО5, который сообщил, что вред, причиненный ему преступлением, перед ним заглажен. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на заглаживанием вреда, причиненного преступлением. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, право возражать против прекращения, необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанным основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям.

Вместе с тем, по смыслу закона при соблюдении условий, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, несогласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью; в настоящее время нарушений прав подсудимого по уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый признал вину полностью, загладил вред, причиненный преступлением небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ, ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть инкриминируемых преступлений и имущественное положение подсудимого и его семьи, также учитывает наличие возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, при назначении размера судебного штрафа суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; отсутствие в настоящее время иного дохода семьи, кроме как заработная плата подсудимого.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме 5 550 рублей 00 копеек, и по назначению суда в размере 3 750 рублей 00 копеек, в общей сумме – 9 300 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25.1, частью 9.1 статьи 316, пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-341/2020 и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который подлежит уплате до 26 декабря 2020 года.

Судебный штраф подлежит уплате: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), имеющее ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 0440300001, расчетный счет 

<

***>, банк Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000 г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК 41711621010016000140.

Решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном статей 393 УПК РФ. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме– 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова