Председательствующий Дегтярев Е.В. дело № 22-2826/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 декабря 2019 года.

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Мартыновой В.С.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Ниязовой О.Р.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Манукяна П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......>, судимый:

- 09.12.2010 года Упоровским районным судом Тюменской области по ч. 1ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден 29.11.2013 года по отбытию наказания. Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10.09.2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением определенных ограничений;

- 02.11.2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28.09.2017 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. Освобожден 27.04.2018 года по отбытию наказания. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 23.03.2018 года, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением определенных ограничений.

осужден: по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять месяцев; 

по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2019 года в 10 часов) к наказанию в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2019 года в 22 часа 40 минут) к наказанию в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно;

по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2019 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на два месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствие с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23.10.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Манукяна П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Ниязовой О.Р., полагавшей необходимым приговор суда отменить по процессуальным нарушениям с передачей дела на новое рассмотрение, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с 

<

.......> по 

<

.......> совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, дважды 

<

.......> и 

<

.......> нанес побои ФИО6, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Указанные преступления были совершены в 

<

.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях и правильной квалификации его действий, ставит вопрос о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, тогда как в действительности у него четверо детей. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел тот факт, что он является единственным кормильцем и в его отсутствие семья останется без средств к существованию. Запреты административного надзора были им нарушены также вследствие жизненных обстоятельств, поскольку не имелось возможности трудоустроиться в пределах населенного пункта, где он проживал. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенов Б.К. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене в соответствии с п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 321 УПК РФ. 

Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений ФИО1 признал полностью, квалификацию его действий не оспаривал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2269 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ; предусмотренные ст. 2261 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме - судом не проверены; в полном объеме доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 2269 ч. 2 УПК РФ, судом не исследованы и не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.

Фактически судом исследовано лишь ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, и данные, характеризующие его личность.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку влекут за собой процессуальную недействительность судебного разбирательства, проведенного судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, приняв во внимание и доводы апелляционной жалобы осужденного, которые в настоящий момент не могут быть удовлетворены ввиду отмены приговора из-за процессуальных нарушений.

Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с учетом данных о личности ФИО1, иных заслуживающих внимание по делу обстоятельств, в том числе связанных с его возможностью продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 без изменения, в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей по 10.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пересечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей по 10 февраля 2020 года.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Председательствующий: Е.А. Жуковская