Дело №1-261/2024г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 14 октября 2024г. 

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора г. Карабаш Челябинской области Веденина М.С., ст. помощника прокурора г. Кыштым Челябинской области Лазарева Е.Н., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Беляева О.А., представившего удостоверение №75 и ордер №168722,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации 

ФИО1 

Д.А., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДАТАг. в период времени с 2015 до 2052 часов по местному времени находился у ранее знакомого М.О.Ю. в АДРЕС в АДРЕС. М.О.Ю. передал ФИО1 свою банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, выпущенную на его имя, сообщив при этом пин-код, чтобы ФИО1 приобрел в магазине АДРЕС продукты питания на сумму не более 1000 рублей. После этого ФИО1 проследовал к магазину «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, расположенному по адресу: АДРЕС и, зная пин-код банковской карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, с банковского счета НОМЕР, открытого на имя М.О.Ю., произвел с разрешения последнего, операцию по оплате товаров, а именно: ДАТАг. в 2052 часов по местному времени) на сумму 999 рублей.

Далее ФИО1 в период времени с 2052 часов ДАТАг. до 0500 часов ДАТАг. по местному времени, находясь в АДРЕС АДРЕС, решил тайно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств со счета банковской карты СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» НОМЕР, выпущенной на имя М.О.Ю., которая с разрешения последнего находилась у него в пользовании. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 0500 до 0527 часов по местному времени ДАТАг., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета НОМЕР, открытого ДАТАг. на имя М.О.Ю. в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенном по адресу: АДРЕС АДРЕС зная пин-код указанной банковской карты, проследовал к банкомату СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенному по адресу: АДРЕС, где произвел операцию по обналичиванию денежных средств, а именно: ДАТАг. в период с 0514 до 0527 часов по местному времени на сумму 20 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.О.Ю. Похищенным имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 20 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.О.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал и пояснил суду, что в ДАТА., дату точно не помнит, он пришел домой к М.О.Ю., проживающему по АДРЕС в АДРЕС. Поговорил с ним насчет работы. Затем попросил взаймы 1000 рублей. М.О.Ю. сказал, что наличных денег у него нет, передал ему свою банковскую карту СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ сказал ему пин-код. Договорились, что он (ФИО1) потратит на продукты 1000 рублей, а на следующий день утром карточку вернет обратно. Он в магазине приобрел продукты на сумму 999 рублей. На следующее утро, когда шел к М.О.Ю., решил снять с банковской карты деньги. Он зашел в «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенный на АДРЕС в АДРЕС, снял с банковской карты 20 000 рублей, хотя понимал, что М.О.Ю. не разрешал ему этого делать. Затем он зашел к М.О.Ю. и вернул тому банковскую карту. О том, что он снял с карты деньги в сумме 20 000 рублей, он потерпевшему не сообщал. Летом встретился с М.О.Ю., тот спрашивал, почему он снял с его карты деньги в сумме 20 000 рублей. Он пообещал М.О.Ю. вернуть деньги, но до настоящего времени этого не сделал. Согласен возмещать причиненный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М.О.Ю., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании стороной обвинения в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых, в частности, следует, что он проживает по адресу: АДРЕС, с супругой и тремя дочерями. ДАТА он работает вахтовым методом в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ находящемся на территории АДРЕС. ДАТАг. около 2015 часов к нему на адрес съёмной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, пришел ФИО1, который спрашивал, нет ли у него работы, пояснил, что у него (ФИО1) совсем нет денег, попросил в долг 1000 рублей на продукты. Он (М.О.Ю.) ему сказал, что у него нет наличных денежных средств, но пожалев ФИО1, решил дать тому свою банковскую карту НОМЕР, оформленную на его имя в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» ДАТАг. в отделении банка по адресу: АДРЕС и сообщил ФИО1 пин-код от карты, чтобы тот самостоятельно смог сходить за продуктами, а потом занес ему (М.О.Ю.) карту. На тот момент, когда он отдал ФИО1 свою банковскую карту, у него на балансе данной карты находились денежные средства в размере 48 000 рублей. Он пояснил ФИО1, что разрешает ему снять 1000 рублей с карты, либо оплатить покупки данной банковской картой на сумму 1000 рублей. Также он пояснил ФИО1, чтобы тот вернул ему банковскую карту утром на следующий день. Около 2040 часов ФИО1 ушел из его квартиры, а он лег спать. Утром в 0550 часов ДАТАг. ФИО1 пришел к нему домой и вернул ему банковскую карту, пояснив, что произвел покупки в магазине «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ по АДРЕС. Когда в тот же день - ДАТАг. он (М.О.Ю.) зашел к себе в мобильный банк СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ то обнаружил, что в 0527 часов через банкомат СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» с его карты были сняты денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он не разрешал снимать ФИО1 Сразу через приложение СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в личном кабинете он заказал выписку по платежному счету. Согласно данной выписки от ДАТАг., в 2052 часов по местному времени в магазине СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ была осуществлена покупка на сумму 999 рублей, на которую они с ФИО1 и договаривались, данную покупку совершил ФИО1 Далее согласно выписке СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТАг. в 0527 часов по местному времени производилось снятие наличных денежных средств в банкомате на сумму 20 000 рублей. Данная операция им (М.О.Ю.) не совершалась, он находился дома и спал. В данной выписке были указаны покупки и иные покупки за 30, ДАТАг., которые совершал он (М.О.Ю.) лично. После этого он неоднократно звонил на мобильный телефон ФИО1, но последний не отвечал. Он не знал, где ФИО1 проживает. В начале июля 2024г., точное число не помнит, он случайно встретил ФИО1 на улице, и спросил про деньги. ФИО1 признался в хищении денежных средств в размере 20 000 рублей и пояснил, что подумал, что он (М.О.Ю.) не узнает о пропаже денежных средств, поэтому решил их похитить и потратить на свои нужды. Также ФИО1 сказал, что очень сожалеет о случившемся, обещал вернуть денежные средства, однако, этого не сделал. Ущерб в размере 20 000 рублей для него (М.О.Ю.) является значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей, заработная плата его супруги составляет около 30 000 рублей, из которых они оплачивают слуги ЖКХ в размере 10 000 рублей, за посещение секций детьми платят по 13 000 рублей в месяц. В собственности у них имеется 4-х комнатная квартира и автомобиль марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» 2001 года выпуска (л.д.54-61); 

- показаниями свидетеля К.И.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых в частности следует, что он работает в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ старшим инженером группы автоматизации с ДАТА В ходе допроса ему была представлена выписка из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТАг. На его рабочем компьютере имеются записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» в АДРЕС. Ознакомившись с выпиской из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», он действительно обнаружил расхождение во времени, указанном в выписке СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где время снятия наличных денежных средств ФИО1 указано 05 часов 27 минут 49 секунд ДАТАг., со временем на камерах видеонаблюдения в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», где указано, что время снятия ФИО1 наличных денежных средств 05:14:57. В СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» установлены две главных камеры видеонаблюдения: одна камера установлена непосредственно в самом банкомате, видео с которой они и предоставили, вторая камера наружного уличного видеонаблюдения расположена на входной группе, в зону видимости которой попадает банкомат, расположенный в стене здания на крыльце СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Обе камеры видеонаблюдения синхронизированы протоколом сетевого времени, то есть они обе показывают одно и то же время, запись ведется в режиме реального времени. Время, указанное на видеокамерах СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», является фактическим на момент совершения той или иной операции в банкомате. Предположил, что расхождение во времени около 13 минут могло возникнуть со стороны АО «ТБанк» (л.д.62-63). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также материалами дела:

- заявлением М.О.Ю. от ДАТАг. о преступлении, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ДАТА. похитило с его банковской карты 20 000 рублей, чем причинило ему ущерб (л.д.8); 

- протоколом от ДАТАг. осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: сопроводительное письмо из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ от ДАТАг., в котором указано, что между Банком и М.О.Ю. ДАТАг. был заключен договор расчетной карты; справка о движении денежных средств по банковской карте М.О.Ю., где зафиксировано, что ДАТАг. в 18:52:24 (время московское) была списана сумма 999 рублей в счет оплаты покупки у СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ДАТАг. в 03:27:49 (время московское) было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д.15-26); 

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами и фото файлами, на которых зафиксировано, как ФИО1 в период времени с 05:14:52 до 05:17:14 часов ДАТАг. снял денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета, принадлежащего М.О.Ю., в банкомате СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д.29-35); 

- протоколом выемки от ДАТАг., в ходе которой М.О.Ю. добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д.38-40); 

- протоколом от ДАТАг. осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащий М.О.Ю., в котором установлено мобильное приложение «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ где зафиксированы списания денежных средств с банковского счета М.О.Ю.: ДАТАг. в сумме 999 рублей; ДАТАг. – в сумме 20 000 рублей (л.д.41-43);

- протоколом от ДАТАг. проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката Сухоплеска С.А. пояснил об обстоятельствах хищения им ДАТАг. денежных средств с банковского счета М.О.Ю. (л.д.72-77). 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, т.к. приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность представленных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М.О.Ю., свидетеля К.И.А., данным ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность ФИО1

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты о доказанности виновности ФИО1, о квалификации его действий, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1

Все исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку указывают на имевшее место преступление и лицо, его совершившее, получены ввиду производства по уголовному делу и оформлены в соответствии с требованиями закона.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют те обстоятельства, что М.О.Ю. не разрешал ФИО1 снимать с его банковского счета денежные средства в сумме более 1000 рублей, то есть снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО1 произвел без разрешения собственника. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего М.О.Ю. установлено, что на ДАТА. среднемесячный доход его семьи, которая состоит из него, его супруги и троих несовершеннолетних детей, составлял около 45 000 рублей, из которых они оплачивают ежемесячно услуги ЖКХ в размере 10 000 рублей, посещение детьми секций по 13 000 рублей, в связи с чем, суд полагает, что ущерб в размере 20 000 рублей являлся значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств осуществлялось ФИО1 путем снятия наличных денежных средств с банковской карты потерпевшего, а их списание происходило с банковского счета, принадлежащего М.О.Ю.

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на иные составы, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. Причастность иных лиц к совершению преступления также не установлена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от ДАТАг. (л.д.13), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении им преступления, однако, суд не признает его в качестве явки с повинной, поскольку согласно закону не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае суд признает объяснение ФИО1 от ДАТАг. как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также то, что им совершено преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление против собственности, а также учитывая отсутствие обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия М.О.Ю. заявил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования М.О.Ю. о взыскании материального ущерба.

Разрешая исковые требования М.О.Ю. о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в результате преступных действий ФИО1 ДАТАг. М.О.Ю. был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика данную сумму в его пользу.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», в соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест (л.д.98-102).

Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный потерпевшему М.О.Ю., не возмещен, у суда отсутствуют основания для снятия ареста, наложенного на имущество ФИО1

В случае недостаточности денежных средств у ФИО1 для возмещения потерпевшему материального ущерба, суд считает необходимым обратить в счет погашения гражданского иска имущество - мобильный телефон марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.О.Ю. в возмещение материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» не отменять и в случае недостаточности у ФИО1 денежных средств для возмещения потерпевшему материального ущерба, обратить взыскание на указанное арестованное имущество, находящееся в камере хранения ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области. 

После вступления приговора в законную силу:

- вещественные доказательства: сопроводительное письмо из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» от ДАТАг.; справку о движении денежных средств на имя М.О.Ю. на 4-х листах; отчет по IP-адресам; установочные данные на имя М.О.Ю.; данные контрагентов по внутрибанковским переводам; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДАТАг. из СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» – хранить в материалах уголовного дела; 

- освободить потерпевшего ФИО2 от ответственного хранения сотового телефона марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу