Дело № 2-1629/2020

74RS0031-01-2020-001624-43 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене регистрации права собственности, признании права собственности. 

В обоснование требований указано, что на основании постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, истец является фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. в настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на имя ФИО2 

Просит отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0309001:763, признать за истцом право собственности на указанное имущество (том 1 л.д. 3).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3 (том 1 л.д. 229).

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает, что за ним следует признать право собственности на спорный земельный участок на основании материалов уголовного дела. 

Ответчик ФИО2 о слушании извещена (том 1 л.д. 249), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. 

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 34), исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что сделка по отчуждению спорного земельного участка совершена между ФИО2 и ФИО5 Юридических прав на спорное имущество истец не имеет. Согласно пункта 3 договора, денежные средства были переданы до подписания договора. У сторон договора никаких претензий по поводу заключения сделки не имеется. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 о слушании извещена (том 1 л.д. 244), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель третьего лица – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (том 2 л.д. 10), возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что собственником спорного земельного участка являлась Д.В.Ф.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ н недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует:

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п.11);

В соответствии а абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 13); 

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходит из того, что истец в исковом заявлении обязательно должен указать фактические обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования. При этом процессуальный закон не содержит императивного требования о том, что истец должен привести нормы права в обоснование заявленных требований. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд должен правильно установить правоотношения сторон и самостоятельно применить закон, подлежащий применению, вне зависимости от того, на какую норму права ссылается истец.

Согласно сведениям реестрового дела, 

<

дата обезличена> на государственную регистрации прав объектов недвижимости Д.В.Ф.. поданы документы, в том числе соглашение о перераспределении земельных участков от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 47).

В результате заключения указанного соглашения, в собственность Д.В.Ф. передан земельный участок площадью 151 760 кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 49-50). Впоследствии участок разделен, выделен земельный участок площадью 445 кв. м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> между ФИО1, действующим на основании доверенности от 

<

дата обезличена> от имени Д.В.Ф. (л.д. 55), и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельных участков (15 земельных участков), в том числе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 445 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 35).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> произведена регистрационная запись 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 37).

На дату рассмотрения настоящего дела собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> является ФИО2 (том 2 л.д. 1-7). 

Истец указал, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок должно быть отменено судом, поскольку фактическим собственником указанного имущества является он, ФИО1

Истец указал, что данные выводы следуют из постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. Поскольку указание на него как на фактического собственника объекта недвижимости заявлено официальным лицом при рассмотрении уголовного дела, значит, за ним следует признать право собственности на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен>, К.Г.А.., 

<

дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств (том 1 л.д. 65).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она действительно являлась и является собственником нескольких земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>), однако сама никаких сделок с указанным имуществом не совершала. Ею выдана доверенность на имя сына, ФИО6, с предоставлением необходимых полномочий по отчуждению земельных участков (том 1 л.д. 88).

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что он действительно совершал сделки от имени матери, ФИО2 по продаже земельных участков, находящихся в 

<

адрес обезличен>, но не может пояснить каких именно и уточнить их количество. Он же приобретал земельные участки у ФИО1 и расплачивался именно с ним (том 1 л.д. 91-92). 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что земельные участки, расположенные на территории 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> он продавал по нотариальной доверенности от Д.В.Ф.. и Л.И.М. Земельные участки, оформленные на имя Д.В.Ф.. принадлежали самой Д.В.Ф. а земельные участки, оформленные на имя Л.И.М.. принадлежали фактически ему и его семье. Денежные средства, полученные от продажи земельных участков, принадлежащих Д.В.Ф.. он передавал лично Д.В.Ф. денежные средства, полученные от продажи земельных участков, зарегистрированных на имя Л.И.М.., он оставлял себе (том 1 л.д. 121).

Постановлением ОП «Орджоникидзевский» СУ УМВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу 

<

номер обезличен>. Ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, п «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (том 1 л.д. 199-217).

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:33:0309001:763 заключен между ФИО1, действующим на основании доверенности от имени Д.В.Ф.. (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Д.В.Ф.. умерла 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 234), наследником после смерти Д.В.Ф.. является ее дочь – ФИО3 (том 1 л.д. 235-238).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ФИО1 не являлся и не является собственником спорного земельного участков, в связи с чем основания для регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок, предусмотренные ст.218 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с положениями ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как следует из пояснений ФИО1 о нарушении своего права он узнал при получении постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, где было указано, что он является фактическим собственником, в том числе и спорного, земельных участков. 

Суд соглашается с указанной позицией, поскольку доказательств обратному материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены, в связи с чем приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 465 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об отмене регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 465 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2020 года.