Дело № 2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 25 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре судебного заседания Розиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 31 марта 2015 года №П в размере 2200000 руб., неустойку за период с 19 января 2017 года по 15 февраля 2017 года в размере 12320 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19262 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2015 года между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор. На основании заявления о предоставлении гарантии от 12 марта 2015 года и согласия от 31 марта 2015 года АО «Корпорация «МСП» была предоставлена банковская гарантия от 31 марта 2015 года №П, обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору. Согласно банковской гарантии АО «Корпорация «МСП» обязалась уплатить ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере не более 2200000 руб. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, ПАО «Сбербанк России» предъявил требование к АО «Корпорация «МСП» о выплате денежных средств по банковской гарантии от 31 марта 2015 года №П. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. АО «Корпорация «МСП» ПАО «Сбербанк России» уплачены денежные средства в размере 2200000 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Корпорация «МСП», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

31 марта 2015 года между ИП ФИО1, принципалом, и ПАО «Сбербанк России», бенецифиаром, заключен кредитный договор. 

На основании заявления о предоставлении гарантии от 12 марта 2015 года и согласия от 31 марта 2015 года АО «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий», гарантом, была предоставлена банковская гарантия от 31 марта 2015 года № обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору. 

Согласно гарантии АО «Корпорация «МСП» обязалась уплатить ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере не более 2200000 руб. при наступлении гарантийного случая, неисполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга заемщика по кредитному договору.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 июня 2015 года № 287 открытое акционерное общество «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» переименовано в акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 21 октября 2015 года ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, ПАО «Сбербанк России» предъявил требование к АО «Корпорация «МСП» о выплате денежных средств по банковской гарантии от 31 марта 2015 года №П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года (мотивированное решение составлено 30 сентября 2015 года) требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. С АО «Корпорация «МСП» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской гарантии в размере 2200000 руб.

АО «Корпорация «МСП» оплачены ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 2200000 руб. (платежное поручение от 19 декабря 2016 года № 3662).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» заемщик обязан возместить агентству в порядке регресса суммы, уплаченные агентством банку в соответствии с условиями банковской гарантии, в течение 10 рабочих дней с определяемого в соответствии с Правилами момента получения от Агентства соответствующего уведомления.

В связи с этим требование АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ФИО1 денежных средств, уплаченных по банковской гарантии от 31 марта 2015 года №П в размере 2200000 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.8 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Небанковская депозитно-кредитная организация «Агентство кредитных гарантий» в случае нарушения заемщиком обязанности указанной вше, в пункте 3.11, заемщик обязан уплатить Агентству неустойку в размере, указанном в Согласии. 

В соответствии с условиями Согласия размер неустойки за нарушение срока возмещения агентству суммы уплаченной гарантии составляет 0, 02 (ноль целых две сотых) процентов от суммы неисполнения обязательства за каждый день просрочки.

Требование от 20 декабря 2016 года № о возмещении суммы уплаченной по независимой гарантии, было доставлено почтой России по адресу места жительства, указанному в банковской гарантии. Однако почтовое отправление ФИО1 получено не было.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по гарантии истек 18 января 2017 года.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 19 января 2017 года по 15 февраля 2017 года в размере 12320 руб., из расчета (2200000 * 0, 02 %) * 28 дней.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 19 262 руб., что подтверждается платежным поручением №592 от 22 февраля 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 31 марта 2015 года №П в размере 2200000 руб., неустойку за период с 19 января 2017 года по 15 февраля 2017 года в размере 12320 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19262 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.