Дело №5-31/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Топки 17 июля 2019 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гусев Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району направил в Топкинский городской суд Кемеровской области для рассмотрения материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. управлял транспортным средством АВТО1, двигался по автомобильной дороге Р-255 Сибирь из г. Юрга в сторону г. Кемерово, при движении на автомобиле водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, но водитель ФИО2 совершил столкновение с автомобилем АВТО2, под управление ФИО3, который в свод очередь совершил наезд на стоящий автомобиль АВТО3, под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО3 В результате проведенной экспертизы установлено, что ФИО3 причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью более трех недель). 

Действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Потерпевший ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО4, ФИО6, ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Выслушав инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 47 мин. управлял транспортным средством АВТО1, двигался по автомобильной дороге Р-255 Сибирь из г. Юрга в сторону г. Кемерово, при движении на автомобиле водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, но водитель ФИО2 совершил столкновение с автомобилем АВТО2, под управление ФИО3, который в свод очередь совершил наезд на стоящий автомобиль АВТО3, под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО3 Проведенной в отношении ФИО3 экспертизой установлено, что ему причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью более трех недель).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения РФ, закрепляющий правило, нарушение которого вменяется в вину ФИО1, во внимание принято быть не может, поскольку таких требований закон не содержит.

Все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, содержит, кроме того инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ.

Факт причинения в данном дорожно-транспортном происшествии ФИО3 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, согласно которому ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная утрата общей трудоспособности и продолжительностью не более трех недель) (л.д. 87-88).

С учетом изложенного, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая ФИО1 наказание, судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, сведений об имущественном положении ФИО1 в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

Судом проверен и процедурный вопрос привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе, законность и обоснованность вынесенного протокола об административном правонарушении. Нарушений не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами, также соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая цели административного наказания, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей, поскольку такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление изготовлено в двух экземплярах.

Первый экземпляр – в дело, второй – в МОСП по г. Топки и Топкинскому району для исполнения. 

Судья Д.А. Гусев