РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-3318/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 07 августа 2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 170000 рублей на срок до 07 августа 2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Однако заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 02 февраля 2015г. и 25 января 2016г. изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ними договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 07 августа 2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ним. Сумма приобретенного права требования по договору № от 07 августа 2013г. составила 181341,99 рублей, из которых 90865,69 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 84102,31 рубля – сумма задолженности по процентам, 6373,99 рубля – сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. В остальной части иск не признал, поскольку у него были уважительные причины, по которым он не оплачивал задолженность. 

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от 07 августа 2013г. действия, то есть акцептировал оферту должника, предоставив ему денежные средства в размере 170000 рублей и в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключив тем самым кредитный договор № на срок 24 месяца под 29,90% годовых.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02 февраля 2015г. (решение №01/15) и 25 января 2016г. (решение №01/16) изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в связи, с чем образовалась задолженность в размере 181341,99 рублей, из которых 90865,69 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 84102,31 рубля – сумма задолженности по процентам, 6373,99 рублей – сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности суду не представил.

Также судом установлено, что 19 июня 2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 07 августа 2013г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4826,84 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 7 августа 2013г. в размере 181341 (сто восемьдесят одна тысяча триста сорок один) рубля 99 копеек, из которых 90865,69 рублей – задолженность по основному долгу, 84102,31 рубля – задолженность по процентам, 6373,99 рубля – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020г.

Судья: