К делу № 2-182/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк 23 мая 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А., 

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителей ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев заявление ФИО4 об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО1 к ФИО4 и ООО «Кубань Монолит Строй» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу определением судьи Темрюкского районного суда Коблева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Р. Дагестан, проживающему по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках, в пределах заявленных исковых требований, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Кубань Монолит Строй», №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, А/Ф «Стрелка», участок автодороги Джигинка – Темрюк 16+500 (1000км) 

<

адрес>, в том числе сам цементный завод, а также на денежные средства, находящиеся на счетах данного общества в банках, в пределах заявленных исковых требований.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ООО «Кубань Монолит Строй» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом по данному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обременение в виде наложения ареста на его денежные счета в банках делает невозможным осуществление им поддержки ООО «Кубань Монолит Строй», учредителем которого он является. Кроме того, наложение ареста на счета ООО «Кубань Монолит Строй» может полностью парализовать работу данного предприятия, последствием этого может быть срыв сроков федерального контракта на поставку активированного минерального порошка на строительство Керченского моста. Более того, ранее по данному делу определением судьи Темрюкского районного суда М от ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству была произведена замена принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ аналогичных мер по обеспечению иска на наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Ареал-Кавказ». Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Заявитель ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители ФИО2 и ФИО3 с заявленными требованиями об отмене принятых по делу обеспечительных мер, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, не согласились, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отмена обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО4 и ООО «Кубань Монолит Строй» (в том числе сам цементный завод), а также на денежные средства, находящиеся на их счетах в банках, в дальнейшем может привести к невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав представителей истца по делу, исследовав материалы дела, находит заявленные требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 13 470 000 рублей в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 997 915 рублей 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, взыскано солидарно с ФИО4 и ООО «Кубань Монолит Строй» в пользу ФИО1 26 000 000 рублей в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 175 825 рублей 13 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО4 и ООО «Кубань Монолит Строй» взысканы солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принятые ДД.ММ.ГГГГ по делу обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы ФИО4, что законные интересы ФИО1 по обеспечению исполнения судебного решения фактически могут быть соблюдены арестом имущества ООО «Ареал-Кавказ» по ранее принятому по делу определению от ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными.

В материалы дела истцом представлены доказательства, что недвижимое имущество (здания и сооружения) ООО «Ареал-Кавказ», учредителем которого является ФИО4, расположенное в 

<

адрес> находится в аренде на земельном участке, принадлежащем на праве собственности администрации городского поселения 

<

адрес> и никакой ценности не представляет, так как здания и сооружения находятся в аварийном состоянии. Кроме того, у ООО «Ареал-Кавказ» имеется большая задолженность по оплате налогов и аренды земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами на имущество ООО «Ареал-Кавказ» уже наложен арест.

С учетом изложенного и величины удовлетворенных судом исковых требований ФИО1 отмена обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ, может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 141, 143 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать ФИО4 в удовлетворении требований об отмене принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер по делу по иску ФИО1 к ФИО4 и ООО «Кубань Монолит Строй» о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ФИО4 и ООО «Кубань Монолит Строй» (в том числе сам цементный завод), а также на денежные средства, находящиеся на счетах данных лиц в банках, в пределах исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней.

Судья: С.А. Коблев