Дело № 2-1875/2017

Изготовлено 17.04.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска 

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (регистрационный номер №) и автомобиля марки 

<

данные изъяты> (регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 в результате виновных действий которого его автомобилю причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца не застрахована. 

В связи с наступлением страхового события истец обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. За услуги эксперта уплачено 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>». Претензия оставлена без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы 

<

данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объёме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

Третье лицо ФИО2 извещен о рассмотрении дела, в суд не явился. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1). 

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего 

<

адрес> автомобилю истца причинены повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> (регистрационный номер №) ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового события истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты>». Претензия оставлена без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании экспертного заключения 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в подтверждение размера ущерба по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает экспертное заключение 

<

данные изъяты>» обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля. 

Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Северного региона. Полномочия на осуществление экспертной деятельности подтверждены документально.

Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в акте осмотра транспортного средства и соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Представленное ответчиком в копии экспертное заключение 

<

данные изъяты> ставят под сомнение выводы 

<

данные изъяты>» поскольку полномочия эксперта, проводившего осмотр ни чем не подтверждены, что не позволяет проверить его полномочия и квалификацию и согласиться с выводами об исключении части повреждений, как не имеющих причинно-следственной связи с заявленным ДТП. Эксперт-техник составивший заключение лично осмотр автомобиля не производил. Экспертное заключение описаний и выводов, правомерности исключения части повреждений не содержат. Указанные основания не позволяют убедиться в том, что способы, виды и объемы ремонтных работ, материалов приведенные в калькуляции, полностью охватывают повреждения, полученные в заявленном ДТП и тем самым достаточны для приведения автомобиля истца, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что будет соответствовать целям страхования; не позволяет проверить соответствие номеров запасных частей и нормо-часа, приведенных в калькуляции, значениям обязательных параметров объекта оценки и их стоимость на дату ДТП, соответствующих месту ДТП, как это прямо предусмотрено пунктом 3.3 Положения о Единой методике. 

При таких обстоятельствах, суд не может признать экспертное заключение, выполненное 

<

данные изъяты> достоверным, а содержащиеся в нем сведения полными и недвусмысленными. 

Представителем ответчика доказательств, подтверждающих, что исключенные из размера ущерба повреждения не имеют причинно-следственной связи с обстоятельствами заявленного страхового случая суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание экспертное заключение 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцу необоснованно занижена, в связи с чем взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости независимой экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы по дефектовке 

<

данные изъяты>. 

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степени вины ответчика, выплатившего в добровольном порядке страховое возмещение в неоспариваемой части, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, расходы по изготовлению копии отчёта 

<

данные изъяты>. 

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебном заседании, назначенном по делу, продолжительность судебного процесса признает подлежащим возмещению расходы истца на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий_______________