Дело № 2-270

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 26 июля 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с требованием прекратить право пользования ФИО2 и ФИО4 жилым помещением по адресу: "АДРЕС" снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что она является собственником домовладения по адресу: "АДРЕС". По данному адресу зарегистрированы ответчица и ее сын, в настоящее время они в жилом помещении не проживают, их вещей и мебели в доме нет. На ее предложение выписаться добровольно ФИО2 не реагирует. Членом её семьи ответчица не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивает. Суду пояснила, что "АДРЕС" принадлежит ей на праве собственности. Она строила его вместе с мужем, право собственности зарегистрировано на нее, имеется свидетельство. ФИО4, ее внук, был зарегистрирован в этом доме с рождения, в 2003 году, сноху она зарегистрировала в доме 19.02.2013 года. Фактически ФИО2 проживала в этом доме с 1994 года по декабрь 2015 года, была вселена в качестве члена семьи, так как являлась женой её сына. Одной семьей они не жили, совместное хозяйство не вели, так как сын жил с женой в доме, а она с мужем жили отдельно в квартире. 01.10.2015 года её сын ушел из дома, а в декабре 2015 года ФИО2 со своим сыном собрала вещи и выехала из дома. В доме нет ничего принадлежащего ей. Продолжать жить в доме ответчица отказалась. В 2016 году сын расторг брак с ответчицей. Она предлагала ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета, направляла ей письменное предложение об этом, но ответчица никак не реагирует. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 35, 36). О причинах своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в своей отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, против чего истица не возражает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37, 38).

Представитель отделения по вопросам миграции отделения МВД России по Горнозаводскому району в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 34). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: "АДРЕС", согласно свидетельству о государственной регистрации права "№" от "ДАТА" (л.д. 8).

Согласно Домовой книге на "АДРЕС" в "АДРЕС" ФИО4 зарегистрирован в указанном доме "ДАТА", ФИО2 "ДАТА" (л.д. 10-13).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен "ДАТА" (л.д. 28).

Согласно справке администрации Пашийского сельского поселения, выданной ФИО1 совместно с ней по адресу "АДРЕС" зарегистрированы внук ФИО3 "ДАТА" года рождения, внучка ФИО6 "ДАТА" года рождения и ФИО2 "ДАТА" года рождения (л.д. 15).

Согласно акту обследования жилого помещения от 28.05.2018 комиссией в составе главы администрации Пашийского сельского поселения ФИО7, ведущего специалиста администрации ФИО8, специалиста по ведению первичного учета ФИО9, установлено, что по адресу "АДРЕС", проживают ФИО10 и ФИО1 (л.д. 29).

Из обратного почтового уведомления следует, что ФИО2 получила письмо от отправителя ФИО1 09.12.2017 по адресу "АДРЕС" (л.д. 16).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что истицу знает с 1984 года. Знает, что у истицы есть дом по "АДРЕС", была в нем. В доме жил сын истицы со снохой. Все были зарегистрированы в доме. После развода, сноха быстро съехала из дома в однокомнатную квартиру, хотя ей предлагали жить в доме. Она часто общается с истицей, видит, что в доме ответчица не живет. В доме живут истица со своим мужем.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что истицу знает с молодости, живут напротив. К-вы живут в "АДРЕС", живут 4 года. До этого в доме жил сын ФИО15 с семьей, сначала тот съехал, у него другая семья образовалась, а потом уехала сноха истицы, 4 года назад. Она видела из окна, как та вывозила свои вещи, машина подъезжала не один раз, грузили долго. Больше ответчицу не видела возле дома, та даже мимо не проходила. Из дома ответчицу никто не выгонял, та сама так решила.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и неисполнения им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Не проживание в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени с 2015 года не является временным. При этом отсутствуют доказательства вынужденности выезда ответчицы из спорного жилого дома, лишении возможности пользоваться жилым помещением, а также чинения ей со стороны истицы препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. ФИО2 не является членом семьи истицы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики перестали быть членами семьи истца с 2015 года в связи с выездом на другое место жительства, поэтому за ними как за бывшими членами семьи собственника может быть прекращено право пользования жилым помещением. Доказательств того, что между собственником и бывшими членами его семьи заключено какое-либо соглашение, суду не представлено. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, и право пользования ответчиков спорным жилым помещением должно быть прекращено и они сняты с регистрационного учета.

Доказательств опровергающих изложенные обстоятельства суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 и ФИО4 жилым помещением по адресу: "АДРЕС", снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.