Дело № 2а-430/2025 

УИД: 54RS0007-01-2024-003851-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Кобазове Т.В.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков 

Военного К. 

<

адрес> и 

Центрального административного округа 

<

адрес>, 

ФКУ «Военный К. Н. 

<

адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному К. 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный К. Н. 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился с указанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу от /дата/, возложить на ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом повторного медицинского обследования.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном К. 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес>. В рамках осеннего призыва /дата/ года решением призывной комиссии 

<

адрес> /дата/ в отношении него было принято решение о призыве на военную службу с установлением категории годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, после прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 подал жалобу в Военный К. 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес> об оспаривании действий призывной комиссии, где указал, что не может нести военную службу по состоянию здоровья. Ответ на жалобу не дан. На контрольное медицинское освидетельствование ФИО3, не отправляли.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении заседания в суд не направил. Направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО1, который административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Военного К. 

<

адрес> и Центрального административного округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный К. НСО» ФИО2 заявленные требования не признал, дополнительно пояснив, что не смотря на заключение экспертизы, правом установления категории годности обладает только призывная комиссия.

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Требованиями главы 22 КАС РФ, а именно п. 11. ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а именно обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: 

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, именно на административного истца, обжалующего решение должностного лица, законом возлагается обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: - не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам; - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется положениями Федерального закона от /дата/ №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон о военной службе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о военной службе, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 1 статьи 26 Закона о военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона о военной службе воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает в том числе: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыв на военную службу осуществляется в соответствии с Разделом 4 Закона №53-ФЗ. В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № от /дата/): призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что административный истец ФИО3, /дата/ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит воинском учете в военном К. 

<

адрес> и Центрального административного круга 

<

адрес>.

Протоколом № от /дата/ призывной комиссии 

<

адрес> гражданин ФИО3 был признан «№ - годным к военной службе с незначительными ограничениями № (ППРФ № от /дата/).

Согласно ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу ст. 5 данного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Расписанию болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан:

I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу;

II графа - военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и проходящие военную службу по призыву;

III графа - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, офицеры запаса, не проходившие военную службу, при призыве их на военную службу и военные сборы, офицеры, проходящие военную службу по призыву.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

<

данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования от /дата/ врачом-окулистом ФИО3 установлена категория годности №

Согласно листу медицинского освидетельствования от /дата/ врачом-дерматологом ФИО3 установлена категория №

Согласно листу медицинского освидетельствования от /дата/ врачом-хирургом ФИО3 установлена категория годности №

Согласно листу медицинского освидетельствования от /дата/ врачом-терапевтом ФИО3 установлена категория годности №

Согласно листу медицинского освидетельствования от /дата/ врачом-невропатологом ФИО3 установлена категория годности №

Согласно учетной карточке призывника, по результатам обследования ФИО3 установлена категория №

Решением от /дата/ ФИО3 призван на военную службу.

Из выписки из протокола, результатов медицинского освидетельствования в учетной карте призывника следует, что при принятии решения о призыве комиссия исходила из того, что у заявителя имеются заболевания, подходящее под действие ст. № № от /дата/).

По ходатайству заявителя судом была назначена по делу судебная военно-врачебная экспертиза.

По результатам проведенного экспертного исследования экспертами экспертной организации ООО «Медэксперт» было составлено заключение № №), в котором содержится следующие выводы экспертов: 

1. У ФИО3, /дата/ года рождения, на момент прохождения медицинской комиссии в военкомате и на сегодняшний день имелись следующие заболевания, которые препятствовали прохождению военной службы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты>

Поскольку решение призывной комиссии было принято с учетом выявленных в ходе медицинского обследования заболеваний заявителя, не препятствующих призыву на военную службу, в предмет рассмотрения настоящего дела входит установление обоснованности принятия комиссией решения с учетом того, имеются ли в действительности у заявителя заболевания, препятствующие призыву на военную службу.

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение). Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 123, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Наличие лицензии на соответствующий вид деятельности у экспертной организации ООО «Медэксперт» подтверждено материалами дела №

Доказательств, опровергающих выводы экспертов экспертной организации ООО «Медэксперт», административными ответчиками не представлено. 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что решение призывной комиссии нарушает права заявителя, принято комиссией в нарушением закона, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии 

<

адрес> от /дата/, оформленное протоколом №, которым ФИО3 призван на военную службу, №

Обязать Призывную комиссию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения в срок № путем принятия решения в отношении ФИО3 на основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в установленном законом порядке.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО3 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Н. областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.