Дело № 1-67/2020

УИД 32RS0033-01-2020-000201-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО19,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО20,

защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО20, 

<

...>, судимого:

- 

<

дата> Фокинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Стародубского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч.1 ст.161 (5 преступлений), п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

- 

<

дата> Карачевским районным судом Брянской области (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 

<

дата>) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 

<

дата> Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 

<

дата>) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 

<

дата>, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев;

- 

<

дата> Фокинским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 

<

дата>) по п.«б» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.п.«б, в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 

<

дата>, к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца;

- 

<

дата> Советским районным судом г.Брянска (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 

<

дата>) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 

<

дата>, к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу со 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2019 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи с домом № по 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, через незапертую дверь проник в салон находившегося там автомобиля марки 

<

...>, в котором завладел принадлежащими ФИО3 деньгами в сумме 15700 рублей, домкратом стоимостью 4500 рублей, проводами для «прикуривания» автомобиля стоимостью 2000 рублей, набором головок в коробке стоимостью 2500 рублей, двумя стяжками для груза стоимостью 1000 рублей каждая, набором гаечных ключей, отверток и пассатижей стоимостью 3500 рублей, а всего имуществом на общую сумму 30200 рублей, которые переместил в другое место. 

Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на 

<

...> хищение указанного имущества с причинением ФИО3 значительного имущественного ущерба в размере 30200 рублей, ФИО20 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены путем его задержания на месте преступления. 

12 июля 2019 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО20, находясь в помещении офиса по 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взял со стола принадлежащую ФИО4 и не представляющую для нее материальной ценности сумку-клатч с находившимися в ней принадлежащими ей же деньгами в сумме 82000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил их, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 82000 рублей.

В один из дней в период с 10 по 20 июля 2019 года, в дневное время суток, ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде корпуса № 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом находившегося там же ФИО5, применяя в отношении него насилие, не опасное для здоровья, нанес удар кулаком в его живот, причинив ему физическую боль, в результате чего ФИО5 упал на пол. После этого ФИО20 достал из кармана одетой на ФИО5 куртки принадлежащие последнему мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

26 июля 2019 года, в вечернее время, ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом находившегося там же ФИО6 путем обмана, под предлогом осуществления звонка получил от ФИО6 принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 

<

***> рублей, с которым с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его путем обмана, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере 

<

***> рублей. 

01 августа 2019 года, около 22 часов, ФИО20, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке лесного массива на расстоянии около 1 километра в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

...> в ходе ссоры с ФИО2, на почве возникшей личной неприязни к ней, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанес не менее тринадцати ударов кулаками и ногами по ее голове, груди и животу, а также не менее двух раз ударил ее головой о дерево.

Этими действиями ФИО20 причинил ФИО2 сочетанную тупую травму головы, груди и живота, характеризующуюся: 

<

...> 

<

...>

Повреждения, характеризующие причиненную ФИО2 сочетанную тупую травму головы, груди и живота взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда здоровью оцениваются в совокупности и относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Причиненная ФИО20 ФИО2 сочетанная тупая травма 

<

...>, осложнилась травматическим шоком, который явился непосредственной причиной ее смерти, наступившей 02 августа 2019 года, в период времени с 01 часа 45 минут до 04 часов 45 минут на месте преступления, что ФИО20 не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании виновным себя в каждом из установленных преступлений признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что 03 апреля 2019 года, в период 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь он проник в салон находившегося там автомобиля марки 

<

...> в котором взял деньги в сумме 15700 рублей, домкрат, провода для прикуривания автомобиля, набор головок в коробке, стяжки для груза, набор гаечных ключей, отверток и пассатижей, которые стал переносить на соседнюю улицу, на расстояние около 20 метров. При этом на месте преступления он был задержан незнакомыми ему гражданами, которыми впоследствии был передан сотрудникам полиции.

12 июля 2019 года, около 15 часов 30 минут - 16 часов, он зашел в офис по 

<

адрес>, где на столе увидел сумку-клатч, в которой находились деньги в сумме 82000 рублей и иное имущество. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, он забрал сумку-клатч с находившимся в ней имуществом и скрылся из офиса, после чего деньги в сумме 82000 рублей оставил при себе и впоследствии израсходовал их на личные нужды, а сумку-клатч с иным находившимся в ней имуществом выбросил. 

В один из дней в период с 10 по 20 июля 2019 года, в дневное время, в подъезде корпуса № 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар кулаком в живот ФИО5, от чего последний упал на пол. Затем он достал из кармана куртки ФИО5 мобильный телефон марки 

<

...> в чехле которого находились деньги в сумме 2000 рублей, с которыми скрылся оттуда. Впоследствии похищенный телефон он передал в пользование своей мачехе, а похищенные деньги потратил на личные нужды.

26 июля 2019 года, в вечернее время, возле дома № 24 по ул.Белобережской г.Брянска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения мобильного телефона ФИО6, под предлогом осуществления звонка он попросил у последнего его мобильный телефон марки 

<

...> с которым сначала зашел за угол дома, а затем с ним скрылся оттуда. Впоследствии похищенный мобильный телефон он сдал в ломбард.

01 августа 2019 года он и ФИО2 находились в лесном массиве на расстоянии около 1 километра от Брянского мясокомбината, где в вечернее время в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора на почве того, что она сказала ему, что расскажет всем о его сотрудничестве с сотрудниками полиции. Он разозлился на это и избил ФИО2, нанеся ей не менее 13 ударов руками и ногами 

<

...> Через несколько часов состояние здоровья ФИО2 ухудшилось. На ночевку они остались в лесу, а утром 

<

дата> он вынес ее из леса к дому № по 

<

адрес>, откуда впоследствии скрылся после того, как они были обнаружены посторонними лицами. В результате указанных его насильственных действий наступила смерть ФИО2 

Помимо полного признания виновность подсудимого в установленных преступлениях полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что 03 апреля 2019 года, в 23 часа 50 минут, ФИО6 по телефону сообщил ей о том, что кто-то проник в ее автомобиль марки 

<

...> и извлекает из него имущество. После этого она с мужем проследовала к своему автомобилю, возле которого находился незнакомый им мужчина (ФИО20). В автомобиле отсутствовало принадлежащее ей имущество: домкрат, провода для прикуривания, коробка с набором головок, две стяжки для груза, набор гаечных ключей, отверток и пассатижей, деньги в сумме 15700 рублей, а всего на общую сумму 30200 рублей, которая, с учетом имущественного положения и состава ее семьи, для нее является значительной.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 03 апреля 2019 года, около 23 часов 30 минут она увидела, как незнакомый ей ФИО20 открыл дверь автомобиля ее соседей, из которого стал доставать и складывать в сторону вещи. Впоследствии ФИО20 был задержан ее мужем и ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 03 апреля 2019 года, около 23 часов 30 минут, с балкона своей квартиры он увидел незнакомого ему ФИО20, находившегося напротив их дома возле автомобиля марки 

<

...>, принадлежащего его соседям. Затем он подошел к этому автомобилю, возле которого продолжал находиться ФИО20, куда также вышел ФИО3, который вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 03 апреля 2019 года, около 23 часов 45 минут, ему позвонил ФИО6, который сообщил, что из принадлежащего его жене автомобиля 

<

...> незнакомый им ФИО20 выносит имущество. После этого он и ФИО6 выбежали на улицу, где задержали ФИО20, который к тому времени успел извлечь из автомобиля домкрат, провода для прикуривания, набор головок, две стяжки для груза, набор гаечных ключей, отверток и пассатижей, деньги в сумме 15700 рублей.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 - сотрудников ФИО21 УМВД России по г.о.Красногорск следует, что 04 апреля 2019 года в связи с поступившим от ФИО3 заявлением о краже они прибыли по 

<

адрес>, где находились ФИО20, ФИО6 и ФИО3 Было установлено, что ФИО20 был задержан ФИО6 и ФИО3 ФИО20 пояснил, что 

<

дата>, около 23 часов 30 минут, вблизи с домом № по 

<

адрес> из автомобиля марки 

<

...> он пытался похитить домкрат, провода для прикуривания, набор головок, две стяжки для груза, набор гаечных ключей, отверток и пассатижей, деньги в сумме 15700 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, ФИО20 покушался на кражу имущества ФИО3 из автомобиля 

<

...>, находившегося напротив 

<

адрес>. На момент осмотра имущество ФИО3, на хищение которого покушался ФИО20, находилось вблизи с другими домами. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что ФИО20 покушался на хищение принадлежащих ФИО3 домкрата, двух стяжек для груза, проводов для прикуривания автомобиля, коробки с набором головок, ящика с набором инструментов и гаечных ключей, денежных средств в сумме 15700 рублей.

Согласно справке АО 

<

...> от 

<

дата>, стоимость по состоянию на 

<

дата> составляла: домкрата - 4500 рублей, проводов для прикуривания автомобиля - 2000 рублей, набора головок - 2500 рублей, двух стяжек для груза - 2000 рублей, набора гаечных ключей, отверток и пассатижей - 3500 рублей. 

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО20 сообщил о совершенном им 

<

дата>, около 23 часов 30 минут, покушении на кражу чужого имущества из автомобиля 

<

...>, находившегося вблизи с домом № по 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 

<

дата>, около 15 часов 30 минут, по месту работы - в офисе по 

<

адрес>, она оставила свою сумку-клатч с деньгами в сумме 82000 рублей на рабочем столе, а около 16 часов 30 минут обнаружила ее пропажу, о чем сообщила в полицию. В результате кражи, с учетом того, что сумка-клатч и находившиеся в ней дисконтные карты ценности для нее не представляют, ей причинен ущерб в размере 82000 рублей, который, с учетом размера ее доходов, является для нее значительным. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, кража имущества ФИО4 была совершена ФИО20 из торгового помещения (офиса) по 

<

адрес>.

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО20 сообщил о совершенной им в середине июля 2019 года из офиса по 

<

адрес>, краже сумки-клатча с деньгами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что днем в середине июля 2019 года он познакомился с мужчиной по имени В. (ФИО20), после чего они стали совместно употреблять спиртные напитки. По предложению ФИО20 они пришли в подъезд корпуса № 

<

адрес>. Там ФИО20 нанес ему в живот удар кулаком, чем причинил ему физическую боль. От удара он упал. Затем ФИО20 извлек из кармана одетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

...> в чехле которого находились деньги в сумме 2000 рублей. В результате грабежа ему причинен ущерб в размере 5000 рублей. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, грабеж в отношении ФИО5 был совершен ФИО20 на лестничной площадке первого этажа в подъезде корпуса № 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что у ФИО10 был изъят мобильный телефон марки 

<

...>

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, был осмотрен изъятый у ФИО10 мобильный телефон марки 

<

...> который, как пояснил участвовавший в осмотре потерпевший ФИО5, принадлежит ему.

Справкой ООО 

<

...> подтверждено, что стоимость похищенного мобильного телефона марки 

<

...> по состоянию на июль 2019 года составляет 3000 рублей.

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО20 сообщил о совершенном им в середине июля 2019 года в подъезде корпуса № 

<

адрес> открытом хищении мобильного телефона и денег с применением физического насилия к потерпевшему. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 следует, что вечером 

<

дата> он познакомился с мужчиной по имени В. (ФИО20), который примерно через 2 часа после их знакомства возле 

<

адрес> попросил у него мобильный телефон под предлогом позвонить. Он дал ФИО20 свой мобильный телефон марки 

<

...> с которым ФИО20 сначала отошел в сторону, а затем зашел за угол дома и назад не вернулся. В результате хищения мобильного телефона ему причинен ущерб в размере 

<

***> рублей, который, учитывая его материальное положение, является для него значительным.

В протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата> зафиксировано, что мобильный телефон ФИО6 был похищен ФИО20 на участке местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО6 изъята коробка из-под похищенного мобильного телефона марки 

<

...> с указанными на ней уникальными номерами (IMEI) и кассовый чек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 219 года, у ФИО20 был изъят договор комиссии № от 

<

дата>, из которого следует, что ИП ФИО17 от ФИО20 был принят похищенный им у ФИО6 мобильный телефон марки 

<

...> уникальные номера (IMEI) которого совпадают с указанными на изъятой у ФИО6 коробке из-под мобильного телефона.

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО20 сообщил о совершенном им в конце июля 2019 года на 

<

адрес> хищении мобильного телефона ФИО6, который он впоследствии сдал в ломбард по 

<

адрес>. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что до гибели в 2016 году ее сын состоял в браке с ФИО2 Весной 2019 года ФИО2 познакомилась с ФИО20, который, как ей известно, часто избивал ФИО2 

<

дата>, около 08 часов, ей позвонил ФИО20 и сообщил, что он причинил смерть ФИО2

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они знакомы с ФИО20 и были знакомы с ФИО2 Последняя жаловалась ФИО11 на то, что ФИО20 избивает ее и издевается над ней. 

01 августа 2019 года, около 11 часов, в то время, когда ФИО12 отсутствовал дома, а ФИО11 находилась дома, к ним домой пришли ФИО20 и ФИО2 При этом ФИО20 предлагал ФИО11 пойти с ними в лес, на что она ответила отказом. Когда она осталась наедине с ФИО2, то увидела у нее свежие телесные повреждения: 

<

...> которые, как пояснила последняя, ей причинил ФИО20 Впоследствии в тот же день ФИО11 неоднократно пыталась дозвониться ФИО20, который ответил на ее звонок лишь около 22 часов, пояснив, что он находится в лесу, где сильно избил ФИО2 

02 августа 2019 года, около 04-06 часов, ФИО20 позвонил ФИО11 и сообщил, что он, вероятно, причинил ФИО2 смерть. Впоследствии данный факт подтвердили сотрудники полиции, которые пришли к ней домой. 

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 следует, что 01 августа 2019 года, в послеобеденное время, во дворе корпуса № 

<

адрес> она видела ФИО20 и ФИО2, у которой была разбита губа и имелась небольшая ссадина. При этом ФИО20 и ФИО2 не ругались, ФИО20 ФИО2 не избивал. Через непродолжительное время они куда-то ушли. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что 02 августа 2019 года, около 07 часов, находясь возле 

<

адрес> со стороны леса и производя обход придомовой территории, которую убирала до этого, она увидела, что там на асфальте лежала незнакомая ей ФИО2, рядом с которой находился незнакомый ей ФИО20, пытавшийся делать ФИО2 искусственное дыхание, а также просивший вызвать скорую помощь, которых в период с 04 до 07 часов там не было. Признаков жизни ФИО2 не подавала. Прибывший фельдшер скорой помощи констатировал смерть ФИО2 В то время, когда туда подъезжали сотрудники полиции, ФИО20 скрылся оттуда. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 

<

дата>, около 07 часов, он вышел на балкон квартиры № дома № по 

<

адрес>, откуда увидел, что возле дома № по 

<

адрес> в неестественной позе лежала незнакомая ему женщина (ФИО2), рядом с которой находился незнакомый ему мужчина (ФИО20). Он вышел на улицу и подошел к ним. К тому времени возле них уже находилась ФИО14 ФИО2 признаков жизни не подавала, на ее голове, туловище и конечностях он увидел многочисленные телесные повреждения, о чем сообщил в полицию. Прибывшие фельдшеры скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО2 В то время, когда туда подходил сотрудник полиции, ФИО20 скрылся. 

Из данных суду свидетелем ФИО16 показаний и оглашенных показания свидетеля ФИО17 – фельдшеров подстанции № ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» следует, что 02 августа 2019 года, около 07 часов 30 минут, поступил вызов по 

<

адрес>. Не более, чем через 10 минут они прибыли к указанному дому, где на асфальте лежал труп женщины (ФИО2), возле которого находились ФИО14 и два мужчины, в том числе ФИО20 Они осмотрели труп ФИО2, на котором имелись множественные телесные повреждения в различных областях, в том числе на голове, констатировали наступление биологической смерти. Впоследствии ФИО20 убежал оттуда.

Свидетель ФИО18 суду показал, что он знаком с ФИО20 и был знаком с ФИО2, от которой ему было известно, что ФИО20 применяет в отношении нее физическое и психическое насилие. Примерно в июле 2019 года у ФИО2 он видел множественные телесные повреждения, которые, как она пояснила, ей причинил ФИО20

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 – 

<

...> подсудимого ФИО20 следует, что в один из дней июля 2019 года ФИО20 принес ей мобильный телефон марки 

<

...> которым она впоследствии пользовалась до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

На протяжении длительного периода времени ФИО20 сожительствовал с ФИО2, на теле которой она неоднократно видела ссадины и кровоподтеки, в том числе на лице. ФИО20 говорил ей, что телесные повреждения ФИО2 причинял он. 

В конце июля 2019 года ФИО20 и ФИО2 приходили к ней домой. В то время у ФИО2 была рассечена губа, по поводу чего ФИО20 пояснил, что он избил ФИО2

02 августа 2019 года, в первой половине дня, ФИО20 пришел к ней домой и рассказал ей, что в ночь с 01 на 02 августа 2019 года в лесу в ходе конфликта он избил ФИО2, а утром обнаружил, что она умерла, после чего вынес ее труп из леса. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> зафиксировано, что на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями. Изъяты срезы ногтевых пластин рук трупа ФИО2

Из протокола осмотра трупа от 

<

дата> следует, что при наружном осмотре на трупе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове и туловище. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, при экспертизе трупа ФИО2 установлена сочетанная тупая травма 

<

...>, характеризующаяся: 

- 

<

...> 

<

...>

Повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму 

<

...> были причинены прижизненно в срок от нескольких минут до около 4-х часов назад до момента наступления смерти ФИО2 в результате не менее 15 воздействий твердого тупого предмета (предметов), имевшего (имевших), вероятнее всего, ограниченную контактирующую поверхность: 

<

...> травма - в результате не менее 7 воздействий, 

<

...> травма 

<

...> - в результате не менее 8 воздействий; взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести могут быть оценены в совокупности и относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Причиненная ФИО2 

<

...> травма 

<

...> в посттравматическом периоде осложнилась травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной ее смерти, наступившей в срок около 6-9 часов назад до момента первичного осмотра трупа на месте его обнаружения в 10 часов 45 минут 

<

дата>. 

Между указанной сочетанной тупой травмой 

<

...> и причиной смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь. 

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что в подъезде корпуса № 

<

адрес> изъята одежда (кепка, футболка, сорочка, брюки спортивные, трусы) и обувь (кроссовки) ФИО20, в которые он был одет и обут при совершении преступления в отношении ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, на представленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2 обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которая произошла от 

<

...> На представленных на экспертизу футболке, сорочке, кепке, брюках спортивных и кроссовках обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что осмотренная информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому № за период с 31 июля по 02 августа 2019 года содержит сведения о том, что ФИО20 в указанный период находился в зоне действия базовых станций, расположенных в Фокинском районе г.Брянска.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО20 рассказал об обстоятельствах избиения им ФИО2 

<

дата>, около 22 часов, в лесном массиве на расстоянии около 1 километра от 

<

адрес>, после чего утром 02 августа 2019 года ее труп он вынес к указанному дому, где была констатирована ее смерть. Непосредственно в лесном массиве ФИО20 указал на его участок, где он избил ФИО2, и продемонстрировал, как избивал ее. Кроме того, указал на участок возле вышеуказанного дома, куда он вынес труп ФИО2 

Из протокола явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО20 сообщил об избиении им 

<

дата> в лесу ФИО2, повлекшем наступление ее смерти 

<

дата>. 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО20 в содеянном доказанной.

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что ФИО20 в периоды инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживает 

<

...>. Способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения преступлений, так и в настоящее время у него сохранена. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО20, его поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает данное заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО20 вменяемым.

Действия ФИО20 суд квалифицирует следующим образом:

- по факту покушения на завладение имуществом ФИО3 – по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО20 с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, втайне от ФИО3 взял ее имущество на общую сумму 30200 рублей, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления, а в случае завершения этих преступных действий ФИО3, с учетом ее материального положения, был бы причинен значительный ущерб в указанном размере;

- по факту завладения имуществом ФИО4 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО20, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, с корыстной целью 

<

...> завладел деньгами ФИО4 в сумме 82000 рублей, с которыми скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который, с учетом ее материального положения, является для нее значительным;

- по факту завладения имуществом ФИО5 – по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку ФИО20 с корыстной целью, осознавая, что ФИО5 понимает противоправный характер его действий, желая завладеть его имуществом, нанес ему удар кулаком в живот, чем причинил физическую боль, в результате чего потерпевший упал на пол, после чего открыто завладел принадлежащими ему мобильным телефоном и деньгами, с которыми с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению; 

- по факту завладения имуществом ФИО6 – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО20 с корыстной целью, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка получил от него мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и, не намереваясь возвращать его потерпевшему, который в то время не осознавал этого, скрылся с места преступления с ним и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере, который, с учетом его материального положения, является для него значительным.

Квалифицируя насильственные действия подсудимого ФИО20 в отношении ФИО2, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения им преступления в своей совокупности свидетельствуют о двойной форме вины подсудимого. Так, причиняя ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, ФИО20 действовал умышленно, поскольку, осознавая свое физическое превосходство над ней, он с силой нанес ей множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – по голове, груди и животу. Совершая указанные действия, ФИО20 осознавал неизбежность причинения здоровью потерпевшей тяжкого вреда и желал его причинения. В то же время, отношение подсудимого к наступившим последствиям в виде смерти ФИО2 выразилось в неосторожности, поскольку, причиняя тяжкий вред ее здоровью, ФИО20 не предвидел возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

То, что причиненная ФИО2 сочетанная тупая травма головы, груди и живота осложнилась травматическим шоком, объективно установлено проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, усугубившиеся состоянием алкогольного опьянения ФИО20, что, учитывая показания подсудимого, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, эти действия подсудимого ФИО20 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной оценки действий ФИО20, выразившихся в хищении мобильного телефона ФИО6, в том числе по ст.161 УК РФ как грабеж, вопреки доводам подсудимого, у суда не имеется, поскольку на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что преступный характер действий ФИО20 потерпевший ФИО6 осознал лишь после того, как ФИО20 скрылся с принадлежащим ему мобильным телефоном. 

При назначении наказания ФИО20 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений соответственно, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, возраст и состояние здоровья его мачехи.

ФИО20 неоднократно судим, не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно, а по месту оказания услуг по договору 

<

...> и по местам отбывания наказания – отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого ФИО20 после причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекших ее смерть, суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, предусмотренные п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159 и ч.4 ст.111 УК РФ, подсудимый ФИО20 совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО20 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления. В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.159 УК РФ, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания этого обстоятельства отягчающим наказание по этим преступлениям, поскольку, принимая во внимание личность подсудимого, который 

<

...> и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение однородных преступлений, по мнению суда, состояние опьянения не оказывало существенного влияния на его поведение во время совершения этих преступлений.

Поскольку каждое из установленных преступлений ФИО20 совершил умышленно, имея судимости по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, Карачевского районного суда Брянской области от 

<

дата> и Советского районного суда г.Брянска от 

<

дата> за совершение, в том числе преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

При этом применительно к преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ, в его действиях наличествует рецидив преступлений, а применительно к преступления, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.161 и ч.4 ст.111 УК РФ, согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ и п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ соответственно, - особо опасный рецидив, поскольку он совершил эти преступления, имея судимости по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> и 

<

дата> за совершение, в том числе тяжких преступлений, к лишению свободы.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения при наличии отягчающих наказание обстоятельств через непродолжительный период после его освобождения из мест лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО20 за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому по каждому из преступлений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и определяет ФИО20 срок наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, также и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При этом, с учетом совершения подсудимым каждого из установленных преступлений вскоре после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризовался отрицательно, наличия у него судимостей за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности, суд считает необходимым назначить ему за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ также и в виде штрафа, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО20, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

По убеждению суда, лишь назначение ФИО20 указанных основного и дополнительных наказаний будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимыми совершены, в том числе тяжкое и особо тяжкое преступления, окончательное основное наказание в виде лишения свободы суд назначает ему по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное дополнительное наказание с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО20 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, 

<

...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО20 в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев; 

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 9 (девять) месяцев; 

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением осужденному ограничений: не появляться в общественных местах в ночное время с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением на осужденного обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ФИО20 следует отбывать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО20 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соблюдением им установленных судом ограничений и выполнением возложенной обязанности, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО20 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 

<

дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Процессуальные издержки в размере 

<

...> рублей (оплата труда адвоката в суде) взыскать с осужденного ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко