УИД №67 RS0017-01-2024-000072-54

Производство №2-90/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Монастырщина 25 июня 2024 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО13,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО13,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 просит признать за ней в порядке наследования право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также сельскохозяйственный пай, площадью 

<

данные изъяты> га.

В своем заявлении истец ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства.

После смерти ее отца ФИО21 (умер ДД.ММ.ГГГГ) наследниками первой очереди являются его дочери - ФИО6 (ФИО3) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 (ФИО7) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все имущество после смерти отца и ранее умершей матери ФИО12, находящееся в д.

<

адрес>, по договоренности с сестрой ФИО4 (отказная от 13.02.2023) отошло ей ФИО3

К нотариусу для оформления наследства она не обращалась, так как проживает в Республике Беларусь. Однако она фактически приняла наследство, что выразилось в пользовании жилым домом и земельным участком принадлежавшим родителям. После похорон отца она осталась проживать в родительском доме и распорядилась частью имущества оставшегося ей в наследство. Передала весь инструмент принадлежавший отцу, она ФИО3 передала троюродному племяннику - Свидетель №3

ФИО3 считает, что фактически принятым ею в порядке наследования имуществом, является: - жилой дом; - земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ДД.ММ.ГГГГ); - селькохозяйственный пай 

<

данные изъяты> га. (свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № выданоДД.ММ.ГГГГ).

На этих основаниях ФИО3 считает, что являясь дочерью умершего ФИО2, она имеет право наследовать его имущество в порядке наследования по закону, как наследник первой очереди. 

Истец ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. К суду обратилась с просьбой об удовлетворении заявления ответчика ФИО4 о признании иска.

Представитель истца ФИО3 - ФИО11 поддержал позицию истца в полном объеме, уточнив адрес наследственного имущества - 

<

адрес>. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, суду представила нотариально заверенное заявление в котором сообщает, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против оформления наследства на имя ФИО3 От претензий на наследство отказывается.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО11 поддержал заявление ФИО4 и представил суду от ее имени заявление о признании иска. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Привлеченный 08.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 в судебное заседание не явился. К суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Своего отношения к иску не выразил. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, находит данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Действительно истец ФИО3 (ФИО6) и ответчик ФИО14 являются родными сестрами, а ФИО15 и ФИО16 их родителями. Факт родственных отношении подтверждается свидетельствами о браке и свидетельством о рождении (л.д.14,16,71). 

Согласно свидетельства о смерти ФИО15 умер 24.09.1999 в д

<

адрес> (л.д.15, 40).

После смерти ФИО15 осталось наследство в виде жилого 

<

адрес> земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м. в д.

<

адрес>, а также земельный участок 

<

данные изъяты>» (12-13, 41-42, 64-65, 67-68). 

Согласно сведений представленных нотариусом наследственное дело к имуществу ФИО2, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, д.Холм, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.33).

Истец ФИО3 указывает на то, что по договоренности с родной сестрой ответчиком ФИО4, ей отошло все имущество после смерти отца ФИО15 ФИО3 фактически приняла наследство, пользовалась жилым домом и земельным участком, распорядилась имуществом. Отцовский инструмент отдала троюродному племяннику Свидетель №3

Допрошенные в качестве свидетелей двоюродная сестра Свидетель №2 и троюродный племянник Свидетель №3 подтвердили изложенные истцом обстоятельства.

Однако из представленного суду свидетельства о смерти ФИО15 (отметка на оборотной стороне) следует, что «Начислена компенсация на ритуальные услуги (доплата) 5041 наследнику ФИО17 18 июля 2005 г.» (л.д.40). 

Установлено, что ФИО17 является родным братом истца ФИО3 и ответчика ФИО4

В выписке из постановления Администрации Татарского сельского поселения 

<

адрес> в качестве владельца 

<

адрес> указана ФИО18 ФИО22 (л.д.68).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что работает 

<

данные изъяты>, а проживает в 

<

адрес> была соседкой ФИО18 ФИО23. Со слов ФИО19 они купили дом у ФИО17. Вселились они через год или два после смерти ФИО15. После смерти ФИО19 в данном доме остался проживать ее сын Свидетель №1. Дом содержится в надлежащем порядке, Г-вы живут в нем около двадцати лет (л.д.117).

ФИО20 инвалид (без ноги) проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> был допрошен в качестве свидетеля и суду показал, что после смерти своего отца ФИО17 продал им данный дом. Дом для родителей купила его покойная сестра с мужем, а он проживал вместе с родителями. В доме он сам построил новую веранду, баню и беседку. ФИО20 в этом доме зарегистрирован 12.02.1996 (л.д.118). 

При таких обстоятельствах суд в соответствие со ст.173 ГПК РФ, не принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что сам иск признает надуманным. Кроме того принятие судом признания иска ответчиком нарушит права третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО3 о том, что она фактически приняла наследство пользовалась жилым домом и земельным участком не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и свидетельскими показаниями Свидетель №4, Свидетель №1, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права в порядке наследования, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024.

Судья И.В. Севастьянов