Дело № 2-220/2019

УИД: 18RS0003-01-2018-007504-96 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Бакулеве Я.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2014 года. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, вторым участником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>. Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 605623,21 руб. В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб., неустойку, начисленную за период с 30.07.2018 года по 21.11.2018 года, в размере 120000 руб., судебные расходы на оценку ущерба – 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив период ее начисления до 18.02.2019 года, при этом требуемую сумму оставил без изменения.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив требуемую сумму до 288000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив требуемую сумму до 357600 руб., а период ее начисления - до 23.05.2019 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что узнал о нарушении своего права только, когда установили вину второго водителя в ДТП.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требований не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, истец обратился с иском по истечению трех лет с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения. Пояснила, что согласна с обстоятельствами ДТП, описанными в апелляционном определении от 15.05.2018 года Верховного Суда Удмуртской Республики.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела № 2-7/2018, суд приходит к следующим выводам.

21.07.2014 года на 

<

адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, под управлением ФИО2

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в г. Ижевске расположен филиал ответчика. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована ООО «СК «Согласие».

25.12.2014 года истец направил в ООО «СК «Согласие» уведомление об осмотре автомобиля.

15.01.2015 года истец направил в ООО «СК «Согласие» уведомление об осмотре автомобиля.

09.07.2018 года истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.08.2018 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредставления автомобиля на осмотр.

04.09.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

27.01.2014 года на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, при выполнении маневра разворота совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении слева по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, и выполнял маневр обгона двух транспортных средств, в том числе и автомобиля ответчика. После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, изменил траекторию движения и совершил наезд на металлическое ограждение слева по ходу движения.

Оценивая действия водителя ФИО1 с учетом их соответствия требованиям Правил дорожного движения, суд исходит из того, что он, управляя автомобилем, при совершении маневра разворота налево через встречную полосу движения не должен был создавать при этом помех другим транспортным средствам, движущимся как во встречном, так и в попутном направлении. При этом водитель ФИО1 при надлежащем выполнении маневра разворота мог и должен был увидеть автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, совершающий маневр обгона на встречной полосе движения, что в силу п.п, 8.1, 10.1 Правил указывает на необходимость принятия ответчиком соответствующих мер предосторожности и осуществление разворота после устранения помехи.

Вместе с тем водителем ФИО2 в рассматриваемой дорожной ситуации, нарушены требования Правил, а именно пункта 11.2, запрещающего водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Учитывая обстоятельства столкновения, объем нарушения Правил каждым из водителей, суд полагает необходимым установить равную степень вины водителей ФИО1 и ФИО2 в совершении ДТП - по 50%

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела об административном правонарушении, материалов гражданского дела № 2-7/2018, в том числе апелляционного определения от 13.06.2018 года, с выводами которого стороны в процессе согласились.

С учетом изложенного допущенные ФИО2 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Таким образом, в результате наступления 21.07.2014 года страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер 

<

номер>, была застрахована на основании договора заключенного с ООО «СК «Согласие» в обязательном порядке, в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного законом лимита перешло на ООО «СК «Согласие».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 1,2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку правоотношения по поводу выплаты потерпевшему (собственнику транспортного средства) основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в соответствии с действующей редакцией для данных правоотношений), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения потерпевшего в страховую организацию до истечения трех лет с момента ДТП, а также доказательства отказа страховщика в выплате страхового возмещения по такому обращению.

Обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем. Сроки обращения потерпевшего в страховую компанию об уведомлении страховщика не установлены законом, направление такого уведомления зависит исключительно от воли истца. Вместе с тем, такое усмотрение потерпевшего не может быть безграничным и неопределенным.

Таким образом, учитывая, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать в течение указанного времени. Истец в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая 21.07.2014 года не обращался.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Применительно к рассматриваемому делу обстоятельств, указанны в ст. 205 ГК РФ не установлено. Определение судом вины второго участника в ДТП не является основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку это не является препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страхова компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов