Дело № 2-246/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000228-57 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 02 августа 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец - ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 13 августа 2012 года между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 89455,13 руб., сроком на 79,45 месяцев, а заемщик обязался полученный кредит, и уплатить на него проценты. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 15.05.2019 сумма задолженности составляет 135567,97 руб., из которых: 89455,13 руб. – задолженность по основному долгу, 46112,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.01.2013 по 15.05.2019. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 13.08.2012 в размере 135567,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3911,36 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с исковым заявлением было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 7, 59). В ответ на запрос суда поступила информация о том, что данный кредит является кредитной картой, у которой не предусмотрено фиксированной даты платежа и фиксированного платежа, по карте имеется платежный период и минимальный обязательный платеж. По карте ответчика платежный период составляет 25 дней. Ответчик может сам рассчитать платежный период, так как данные условия прописаны в заявлении клиента о заключении договора, с которым ФИО1 была ознакомлена и подкрепила данное ознакомление своей личной подписью. Также ответчик могла подключить услугу смс-уведомления об информировании о предстоящем платеже, размере и до какой даты необходимо произвести оплату в виде счета-выписки. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 59, 66-68).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 22 июля 2019 года возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленное возражение на иск, согласно которому Банком предоставлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки, в силу ст. 166 ГК РФ данное условие является недействительным независимо от признания его таковым судом. В данном случае кредитный договор является договором, где фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом. Ответчик неоднократно пытался решить вопрос о возникновении задолженности в мировом порядке, путем отсрочки «кредитных каникул», а также реструктуризации долга, подавал соответствующие заявления по кредитному договору. Данная просроченная задолженность образовалась из-за начисления слишком больших процентов на основной долг, таким образом, денежные суммы при погашении процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежат зачислению в счет оплаты задолженности основного долга. Банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. По общему правилу, в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на общую сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей и является ничтожным с момента заключения договора. Указала, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, указала, что исковые требования в части не подлежат рассмотрению в связи с истечением срока исковой давности для их предъявления. В качестве периода для взыскания задолженности истец указывает с 14.01.2013 по 15.05.2019, при этом исковое заявление представлено в суд 05.06.2019. таким образом, считает, что взыскание задолженности за период с 14.01.2013 по 15.05.2019 не может быть предметом рассмотрения в судебном заседании в связи с истечением срока исковой давности. При таких обстоятельствах просила требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения (л.д. 51-53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 02 августа 2019 года не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 65), доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклонилась от явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 13 августа 2012 года ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО4 – л.д. 40) обратилась с заявлением (являющимся офертой) на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный Экспресс Банк» заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и соответствующей анкетой заявителя (л.д. 14-17). 

Из вышеуказанных заявлений, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 18) следует, что ответчик просила предоставить ей кредитную карту с лимитом 50000 руб., под 30 % годовых, срок – до востребования, за снятие наличных/за перевод предусмотрено 3,5 % кк, полная стоимость кредита – 76 %, максимальный размер МОП – 6574 руб., срок льготного периода – до 56 дней, дата платежа – согласно счету-выписке, комиссия за годовое обслуживание главной карты – 600 руб., продолжительность платежного периода – 25 дней, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – 110 руб., комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета – 90 руб., пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 50 %, меры ответственности за нарушение клиентом оплаты МОП: неустойка за просрочку МОП в день – 3 %, штраф за просрочку МОП – 590 руб., плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком – 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования.

Кроме того, ответчик в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета указала, что подписывая заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. Просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счета типовые условия кредитования счета, правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания соглашения о кредитовании счета. согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ею путем внесения на ТБС МОП в погашение кредита в течение платежного периода (л.д.15).

Кроме того, в соответствии с п. 5.4.8 Общих условий, с которыми, согласно заявлению, заемщик ФИО1 (добрачная фамилия – ФИО4) была ознакомлена и согласна в момент подписания оферты, клиент обязуется исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с п. 5.1.11 Общих условий. 

Подписав заявление-оферту на заключение соглашения о кредитовании, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. 

Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, ответчик получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. 

Организационно-правовая форма ОАО КБ «Восточный» приведена в соответствие с действующим законодательством – ПАО КБ «Восточный», что подтверждается учредительными документами банка (л.д. 19-23). 

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (Далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании Банк предоставил заемщику (ответчику) кредитную карту и осуществил перечисление денежных средств Заемщику на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13). 

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом. 

Заключенный между банком и ответчиком ФИО1 (ФИО4) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора возмездного оказания услуг. 

Из материалов дела (лицевого счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за период с 14 января 2013 года по 15 ноября 2019 года. Расчет образовавшейся задолженности произведен по состоянию на 15 ноября 2019 года. При этом, несмотря на условия кредитного соглашения, неустойка Банком не начислена (л.д. 10-11, 12-13).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 67). 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 14 января 2013 года по 15 ноября 2019 года составил 135567,97 руб., из которых: 89455,13 руб. – задолженность по основному долгу, 46112,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий соглашения о кредитовании, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора, расчет произведен с учетом выплаченных заемщиком сумм, расчет является математически верным. 

При этом, несмотря на возражения ответчика о неверном исчислении истцом размера задолженности, контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности (доказательства должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору) стороной ответчика суду не представлены. 

Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора. 

Размер процентной ставки за пользование кредитом, в том числе при превышении кредитного лимита и в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита, был согласован сторонами договора, что следует из заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании с ее личной подписью. Таким образом, возражение ответчика относительно слишком завышенных процентов является несостоятельным.

Суд также не может согласиться с возражениями ответчика о том, банк в нарушение ст. 319 ГК РФ производил списание денежных средств в неверной последовательности, поскольку условия заключенного соглашения о кредитовании требованиям ст. 319 ГК РФ не противоречат, а списания сумм в погашение штрафа происходило наравне с гашением кредита, срочных процентов и иных комиссий, при этом исходя из номеров документов, согласно выписке из лицевого счета, в первую очередь производилось погашение кредита по договору, затем – проценты, штраф – в последнюю очередь (л.д. 12-13). 

При этом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверено соблюдение указанного срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор (соглашение о кредитовании) заключен на срок до востребования, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств датировано 15.03.2019, в указанном требовании ответчику предлагалось оплатить задолженность по договору о кредитовании в размере 135567,97 руб. не позднее 5 календарных дней с даты отправки (л.д. 67), таким образом, с учетом вышеперечисленных положений законодательства Российской Федерации, срок исковой давности по данному кредитному договору начал течь только с 21 марта 2019 года и на момент предъявления иска в суд (согласно штемпелю на почтовом конверте – 29.05.2019) срок исковой давности, составляющий по общему правилу 3 года, не истек.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика об истечении срока исковой давности (и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию) является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на положения ст. 330 ГК РФ о неустойке (штрафе, пени), поскольку при расчете задолженности банк не начислил неустойку, что явилось правом истца. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании счета № от 13 августа 2012 года в размере 135567,97 руб., из которых: 89455,13 руб. – задолженность по основному долгу, 46112,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку судом исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3911 руб. 36 коп., с учетом суммы, уплаченной истцом по платежному поручению № от 23 мая 2019 года (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о кредитовании счета № от 13 августа 2012 года в размере 135567 (Сто тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 97 копеек, из которых: 89455,13 руб. – задолженность по основному долгу, 46112,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат государственной пошлины в размере 3911 (Три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 06 августа 2019 года. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года