Дело № 2-179/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 февраля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30.11.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с совершением ответчиком данного преступления ему причинён материальный ущерб в размере 482 000 рублей. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему и моральный вред, который он оценивает в 482 000 рублей. До настоящего времени ответчиком причинённый ему вред не возмещён. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый преступлением в сумме 482 000 рублей, и компенсацию морального вреда в сумме 482 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Исходя из данных копии приговора последнее место нахождения ответчика ФИО2 в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Краснодарскому краю. Судом по данному адресу, направлено сообщение о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика в адрес суда не поступило ходатайств рассмотреть дело в его отсутствие и о желании принимать участие в судебном заседании, а так же не поступило возражений.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения», а также было направлено уведомление об его вызове в судебное заседание по месту отбытия наказания, однако возражений либо ходатайств от ответчика в адрес суда не поступило.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО2 совершил мошенничество в отношении ФИО1

Приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора суда, то есть с 30.11.2018 г., в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.07.2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день содержание под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. За гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 4-6).

Приговор вступил в законную силу 11.12.2018 г.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2018 г., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 путём мошеннических действий и обмана, не выполнив взятые на себя обязательства по договору, завладел денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 482 000 рублей.

Вышеприведённые обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 преступления, в результате которого причинён ущерб, установлен приговором суда, обязателен для суда, рассматривающего данное гражданское дело, и не подлежит доказыванию сторонами.

В данном случае ущерб причинён в результате совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и его размер определяется суммой похищенных ответчиком имущества и денежных средств, установленной приговором.

Таким образом, общий размер ущерба, причинённого ФИО1 совершённым ФИО2 преступлением, составил 482 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб причинённый преступлением в размере 482 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца вследствие совершённого преступления, суду не представлено. Оснований компенсации морального вреда, причинённого имуществу истца вследствие преступления, законом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 61, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 482 000 (четыреста восемьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 8 020 (восемь тысяч двадцать) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в течение трёх дней.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов