Дело №1-184/2020

УИД 66RS0057-01-2020-001133-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Талицкого района Сидорук Т.А., ФИО1,

потерпевшей - ведущего специалиста территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики №9 ФИО5,

защитника адвоката Семеновой С.А.,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 

Преступление им совершено в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:05 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 05.04.2020 до 03:05 06.04.2020 ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью убийства последнего, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес острием клинка указанного ножа спящему в комнате на диване ФИО3 два удара в область передней брюшной стенки справа и один удар в область передней брюшной стенки слева, после чего, осознавая, что ФИО3 еще жив, с целью причинения ему смерти, применяя кувалду, используемую в качестве оружия, умышленно нанес рабочей частью данной кувалды ФИО3 не менее пяти ударов в лобную область головы, в область правой ушной раковины, правую заушную, правую височную, правую лобно-височную область волосистой части головы, а затем, с той же целью и умыслом, вновь применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес острием клинка указанного ножа ФИО3 один удар в область шеи справа, после чего потерпевший перестал подавать признаки жизни.

Вышеуказанными действиями ФИО8 совершил умышленное убийство ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила в период времени с 19:00 05.04.2020 до 03:05 06.04.2020 на месте происшествия в доме по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО8 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, изначально от дачи других показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний подсудимым в судебном заседании, показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО8 06.04.2020 показал, что с ФИО9 они знакомы с 2017 года. В целом характеризует его положительно, но он злоупотребляет спиртными напитками. Ранее ФИО9 у него украл трубы и отнес их на металлолом, потом ему все рассказал, ФИО8 его простил претензий не имел. 05.04.2020 ФИО8 находился дома, в дневное время выпил около одного литра браги, занялся бытовыми делами, в период с 13:00 до 15:00 к нему в гости пришел ФИО9, от него был запах алкоголя, но был адекватен, каких-либо телесных повреждений, крови ФИО8 на нем не видел. Они стали совместно распивать спиртное, между ними произошла небольшая словесная перепалка, в том числе из-за того что ранее ФИО9 украл у ФИО8 трубы, но при этом они не толкали друг друга, не кричали друг на друга, драки между ними не было. Они продолжали распивать брагу, когда выпили литра 3 браги, примерно в период времени с 17:00 до 19:00 ФИО9 был уже довольно пьян и ушел спать в соседнюю комнату. ФИО8 допивал брагу, у него в голове что-то «переклинило», он пошел на кухню, взял в правую руку из подставки для столовых приборов на кухонном столе нож, подошел к ФИО9, который лежал на диване в спальной комнате на левом боку и спал, ФИО8 встал лицом к нему и нанес не менее трех ударов ножом по животу. Удары наносил сверху вниз спереди назад. ФИО9 в это время спал, от ударов не проснулся. ФИО8 после этого куда-то убрал нож, но куда именно, не помнит, наверное помыл его и положил на стол, может быть обратно в подстаканник. После этого ФИО8 ушел обратно в гостиную комнату и продолжил пить брагу. Периодически он смотрел, умер ФИО9 или нет, так как, когда бил ФИО9 ножом, то желал наступления его смерти. Убить ФИО8 его хотел из-за словесной перепалки, в том числе и из-за того, что он украл у него трубы и летом 2019 года украл сотовый телефон. Это все происходило в период с 19:00 до 21:00. ФИО8 заметил, что у ФИО9 из какой-то раны на животе пошла кровь, но он не умирал. Тогда ФИО8 пошел в кладовку и взял в обе руки тяжелую кувалду с деревянной ручкой и железным наконечником, пошел обратно к ФИО9, чтобы нанести ему удары по голове. Зайдя в спальню, держа в руках кувалду за рукоятку, ФИО8 встал перед ФИО9 и нанес ему не менее двух раз ударов по голове, при этом он не целился, просто хотел нанести удары ФИО9 в область головы, чтобы добить его, так как хотел его убить. После этого ФИО8 зашел в гостиную, посидел там немного, подождал и решил заглянуть в комнату и посмотреть, умер ФИО9 или нет, при этом взял с собой кувалду. Когда зашел в спальню, увидел, что ФИО9 не умирает и нанес еще два или три удара по голове. После этого ФИО8 унес кувалду в дровяник во двор дома, бросил кувалду на дрова. Это было примерно в период с 20:00 до 22:00. После этого ФИО8 зашел в дом, сидел в гостиной, затем услышал хрип из комнаты, он понял что ФИО9 еще не умер и, чтобы он не мучился, ФИО8 взял с кухонного стола нож, какой именно не помнит, зашел в спальню, где ФИО9 лежал также на левом боку, на диване и хрипел. ФИО8 подошел, встал перед ним и, держа нож в правой руке, нанес ФИО9 один удар сверху вниз по горлу. После этого ФИО8 ушел обратно в комнату, куда дел нож, не помнит. Минут через 15 ФИО8 зашел в комнату и увидел, что у ФИО9 идет пена из раны на шее и что он умер. После этого ФИО8 решил скрыть совершенное им преступление, так как понимал, что за это предусмотрена уголовная ответственность и поэтому вложил нож в правую руку ФИО9, якобы он покончил жизнь самоубийством. Также ФИО8 обтер кувалду розовой тряпичной салфеткой, чтобы на ней было крови, если ее найдут, и бросил эту салфетку в печь, чтобы ее потом сжечь. У ФИО8 был стресс, он позвонил в полицию и сообщил, что ФИО10 у него дома покончил жизнь самоубийством. Приехали сотрудники полиции, осмотрели труп, выписали направление трупа в морг и уехали. Утром 06.04.2020 труп забрали из его дома сотрудники ритуальных услуг и увезли его в морг. ФИО8 пояснил, что проверял ФИО9 и наносил ему удары с периодичностью примерно в 10-15 минут. Вину признает в полном объеме, раскаивается, желает сотрудничать со следствием на всех этапах (Т.1 л.д.207-212).

Из протокола следственного эксперимента от 07.04.2020 и его видеозаписи, просмотренной в суде, следует, что подозреваемый ФИО8 продемонстрировал с помощью манекена, как на диване лежал потерпевший, при помощи муляжа ножа продемонстрировал, как наносил удары в область брюшной полости потерпевшему, указав, что ударил его раза два - три, затем указал, что через минут 15-20 еще раз нанес потерпевшему пару ударов ножом в область брюшной полости, продемонстрировал указанное. Указал, что видел, как у потерпевшего пульсирует кровь из одной раны, он был живой, ФИО8 пояснил, что сходил в кладовку за кувалдой, с помощью макета кувалды продемонстрировал как он наносил удары по голове потерпевшего рабочей частью кувалды, держа кувалду в обеих руках, указал, что нанес два-три удара по голове. Затем, пояснив, что чтобы потерпевший не мучился, он его еще ударил раза два, с помощью макета продемонстрировал как он наносил удары по голове потерпевшего. Пояснил, что после того, как обтер кувалду и бросил ее в дровяник, услышав, что потерпевший храпит, он взял нож, при помощи муляжа ножа продемонстрировал, как он нанес удар в область шеи потерпевшего - подставил нож и с силой надавил острие ножа, которое вонзилось в область шеи потерпевшего, пояснил, что после этого пошли сильные пузыри. Также ФИО8 пояснил, что после этого к нему пришел ФИО11, ФИО8 ему сказал, чтоб посмотрел, как он потерпевшего изрезал и пробил ему голову. ФИО11 испугался, сказал ФИО8 звонить в 112, сам пошел домой, ФИО8 позвонил, к нему приехали оперативники. ФИО8 продемонстрировал, как он до их приезда вложил нож в левую руку потерпевшему, указал, что перед этим макнул нож в лужу крови. Сделал это, чтобы скрыть преступление, якобы потерпевший сам это сделал. Также ФИО8 пояснил, что когда наносил первые удары, он был как в тумане, в непонятном стрессе, не знал делать ли все до конца; ножом ударил, чтобы потерпевший не мучился (Т.1 л.д.213-219).

Из показаний ФИО8, данных им в качестве обвиняемого 07.04.2020, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Добавил, что после того, как он совершил преступление, примерно через час к нему зашел ФИО19 №3, ФИО8 проводил его в комнату, где лежал мёртвый ФИО3, и сказал: «Смотри, что я наделал». ФИО19 №3 был шокирован, сказал ФИО8, чтобы он кому-то звонил, и ушел. ФИО8 вызвал полицию или 112, далее было так, как он указывал при допросе в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.224-227).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что вину в совершении преступления признает полностью. Ранее данные им показания подтверждает полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда в дневное время к нему в гости пришел ФИО3, в ходе распития спиртного он сказал ФИО4, что летом 2019 года он украл у Лаженцева сотовый телефон и бытовые трубы. Затем, когда ФИО3 ушел спать, ФИО8 сидел и думал, что ФИО3 украл у него сотовый телефон и трубы, а он считал его другом и всегда пускал его к себе домой, при этом ФИО3 с ним так поступил. У него в голове что-то «переклинило», он зашел в кухню, взял кухонный нож, подошел к спящему на спине на диване ФИО3 и нанес клинком ножа не менее пяти ударов в живот. От нанесенных ударов ФИО3 не просыпался. Затем ФИО4 ушел обратно к себе в комнату, при этом периодически заходил в комнату к ФИО3 и проверял живой он или нет. Далее ФИО4, взяв в кладовой металлическую кувалду, зашел в комнату к ФИО3 и нанес ею не менее трех или четырех ударов в область головы последнего. От его ударов ФИО3 не умирал, тогда он зашел в кухню, взял нож и нанес лезвием ножа удар в область шеи ФИО3, вышел из комнаты, затем снова вернулся к ФИО3 и понял, что он умер. ФИО19 №3 к нему в гости заходил около 23:00, они выпил водки, при этом ФИО26 рассказал ему о том, что «приложил» ФИО3 кувалдой по голове, ФИО19 №3 сказал, чтобы он вызвал полицию и скорую, позвонил в 112, ФИО19 №3 испугался и ушел к себе домой. Утром, уже после приезда сотрудников полиции, ФИО19 №3 пришел вместе с ФИО19 №4, ФИО26 выпил с ними спиртное и рассказал им, что ФИО3 сам перерезал себе горло, то есть совершил самоубийство. В настоящее время ФИО4 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, он не знает, что на него нашло и очень переживает из-за этого (Т.1 л.д.233-236).

После оглашения показаний, данных в ходе следствия, ФИО4 их подтвердил, указывая, что в целом он верно указывал обстоятельства, но настаивал, что он наносил удары ножом потерпевшему, затем кувалдой, после этого ножом, каждый раз было по одному подходу, также указал, что неверно указывал время. Подсудимый после оглашения показаний, данных в ходе следствия, решил дать показания в судебном заседании, при этом дал показания в целом аналогичные показаниям, данным в ходе следствия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он занимался домашними делами и выпивал спиртное – брагу, к нему в гости пришел ФИО3, он уже находился в состоянии опьянения, они смотрели телевизор, пили брагу. У них зашел разговор про трубы, которые ранее у ФИО26 украл ФИО3, подсудимый сказал, что трубы ему бы сейчас пригодились. ФИО3 ухмыльнулся и сказал подсудимому, что он у него не только трубы украл, но еще и сотовый телефон. ФИО26 возмутился, что ФИО3, когда его выгоняют, приходит к подсудимому, ест и такое делает. Затем все утихло, они стали вновь спокойно разговаривать. ФИО3 был сильно пьян и ушел спать в комнату. Подсудимый продолжал распивать брагу, опьянел. У него возник умысел, агрессия, он пошел на кухню, увидел ножи, вял нож, подошел к ФИО3 и три раза ударил его в брюшную полость. После этого еще выпил спиртного, подошел к ФИО3, увидел, что он дышит. У ФИО26 был стресс, он думал о том, что будет, когда ФИО16 проснется. Подсудимый взял кувалду и машинально ударил ею ФИО3 2-3 раза по голове. После этого он бросил кувалду, у него задрожали руки. ФИО3 неестественно хрипел. ФИО26 тряпкой протер кувалду и бросил тряпку в печь, после этого курил, выпивал спиртное, затем подсудимый не помнит как, появился ФИО19 №3, сел с ним рядом, он услышал хрип ФИО3, спросил, у ФИО26, что у него там. Подсудимый сказал, что так получилось, предложил ему сходить посмотреть. Они зашли к ФИО3 в комнату, ФИО19 №3 спросил, что с ним. ФИО26 ответил, что кувалдой нанес ему удары, про нож не говорил, сказал, что он отлежится и все нормально будет. Затем подсудимый дал ФИО19 №3 деньги, он на такси уехал за водкой. ФИО26 периодически ходил к ФИО10, смотрел на него, он так же хрипел, был живой в бессознательном состоянии. Через некоторое время ФИО19 №3 появился с двумя бутылками водки, услышал, что ФИО3 так и хрипит, сказал подсудимому предпринимать что-то, разбираться самому и уехал. Подсудимый не помнит сколько было времени. Он решил собрать вещи и вызывать полицию. Но затем решил скрыть преступление, взял нож и нанес ФИО3 удар в горло, у него из этой раны потекла кровь, ФИО26 ушел в комнату, его затрясло, потому что ФИО16 не умирал. Затем он увидел, что у ФИО3 посинели руки и ноги, он понял, что он умер. Подсудимый обмакнул нож в лужу крови, которая была на полу у стенки дивана, где находилась голова ФИО3, и вложил ему нож в левую руку, что якобы смерть наступила из-за того, что он перерезал себе горло. Подсудимый решил, что когда приедет полиция, он скажет что ФИО3 головой сам ударился о деревянную стенку дивана. После этого подсудимый позвонил в отдел полиции или по номеру 112, сообщил, что в его доме человек покончил жизнь самоубийством. Когда приехали полицейские, ФИО26 сказал, что ФИО3 это сделал из-за сожительницы, которая его не пустила, а он переживал, ему поверили, выдали направление в морг. После этого ФИО26 поспал, проснулся около 08:00, не помнил точно увезли или нет ФИО3, когда зашел в комнату, увидел труп и направление в морг, картина начала восстанавливаться. Около 12:00 ФИО26 звонил по поводу того, что труп не забирают. Затем труп увезли. Также подсудимый указал, что ФИО19 №3 утром приходил и видел ФИО3 с перерезанным горлом и ножом в руке. Подсудимый сказал ему, что ФИО3 сам себе удар нанес и истек кровью. ФИО19 №3 был шокирован и сразу ушел. Через какое-то время ФИО19 №3 вновь пришёл к ФИО26 с ФИО19 №4. ФИО19 №4 спросил ФИО26, что произошло, он ответил, что ФИО16 сам покончил жизнь самоубийством. Трупа в доме уже не было. Кедроввских лег в доме подсудимого спать, затем за подсудимым приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел. Указал, что ФИО19 №3 видел мертвого ФИО3 утром, а не ночью. Указал, что точное количество ударов, нанесенных кувалдой, он не помнит, согласен с количеством ударов, вмененных обвинением, также согласен, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены им. Указал, что неверно сообщил в ходе следственного эксперимента о том, что он дважды подходил к потерпевшему и наносил удары ножом в область живота, а также неверно указывал, что дважды подходил к потерпевшему и наносил удары кувалдой, объяснил это тем, что находился в стрессовом состоянии. После обозрения в судебном заседании фотоснимка трупа на л.д.31 т.1, ФИО8 пояснил, что получается, что нож он вложил ФИО3 в правую руку, а не в левую. Указал, что может не помнить такие детали.

То есть из показаний ФИО8 в ходе следствия и из его показаний в суде следует, что он не оспаривал фактические обстоятельства дела, нанесение потерпевшему ФИО3 ударов ножом в область живота, передней поверхности шеи, кувалдой по голове, не оспаривал количество вмененных обвинением ударов, свою причастность к причинению потерпевшему обнаруженных у него телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, повлекших тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, подтверждал наличие у него умысла на убийство потерпевшего. 

Показания ФИО8, данные в ходе следствия и в суде, суд находит достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами, в части не противоречащей им. 

Кроме полного признания вины в совершении преступления самим подсудимым, заслушав стороны обвинения и защиты, заслушав свидетелей ФИО19 №3, ФИО19 №1, ФИО19 №2, ФИО12, а также свидетелей ФИО19 №6, ФИО19 №7, которые отказались в суде давать показания при этом подтвердили оглашенные в судебном заседании показания, данные ими в ходе следствия, исследовав материалы уголовного дела, в том числе огласив показания неявившегося свидетеля ФИО19 №4, эксперта ФИО14, просмотрев видеозапись следственного эксперимента с участием ФИО8, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО8 преступления установлен, и его вина в полном объеме нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ведущий специалист Управления социальной политики №9 ФИО5 в судебном заседании пояснила, что об обстоятельствах преступления ей стало известно из материалов дела, считает, что подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности, наказание просила назначать в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

ФИО19 ФИО19 №3 в судебном заседании показал, что с ФИО8 они знакомы около 5 лет, характеризует его положительно, как спокойного человека, которого трудно вывести из себя, не слышал от него плохого слова. ФИО3 свидетель также знает, указал, что он часто совершал кражи, в том числе у своих знакомых, мог сквернословить, оскорблять. ДД.ММ.ГГГГ свидетель, находясь в состоянии опьянения, ночью пришел к ФИО8 в гости хотел выпить спиртное, они с ним смотрели телевизор. В соседней комнате на диване лежал ФИО3, свет в комнате был выключен, свидетель видел, что он был в одежде, считает, что он спал. Подсудимый дал свидетелю деньги, он на такси съездил за вином, они с подсудимым стали распивать спиртное. Свидетелю со слов подсудимого известно, что они с ФИО3 подрались, что при этом присутствовал нож, про кувалду свидетель не помнит, говорил ли подсудимый, может и говорил. Он что-то говорил о том, что ФИО3 голову о диван разбил. На теле ФИО3 телесных повреждений не видел, в комнате было темно. Подсудимый был выпивший, но не сильно, телесных повреждений у него не было. Никаких звуков свидетель не слышал. ФИО8 сказал, что будет вызывать полицию, ФИО19 №3 ушел домой. Затем он ночью вернулся к ФИО8, чтобы выпить. Заглянул в комнату, видел капли крови на полу, звуков ФИО3 не подавал, свидетель понял, что он мертв. ФИО19 вновь ушел домой, затем вновь вернулся к ФИО8, но уже с ФИО19 №4, с которым встретился и позвал с собой, чтоб выяснить, что произошло между ФИО8 и ФИО3. ФИО3 в доме уже не было, его увезла или «скорая помощь» или полиция. ФИО19 не помнит, говорил ли подсудимый, что ФИО3 покончил жизнь самоубийством, либо что кто-то его убил. После этого свидетеля сотрудники полиции привезли в дежурную часть и допросили. Он был полупьяный. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 №3, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в начале 24 часа. Когда ФИО19 №3 находился в доме ФИО8, он услышал, что кто-то хрипит в соседней комнате. ФИО19 №3 спросил у ФИО8, что там такое, он ответил, чтоб посмотрел. ФИО19 №3 прошел в соседнею комнату, не доходя до кровати, с левой стороны на кровати он увидел, что там находится мужчина в положении лежа на спине. Мужчина был одет только в трусы, одеяла на нем не было. ФИО19 увидел царапины на животе мужчины, мужчина в этот момент хрипел, ничего не говорил, глаза его были закрыты. ФИО8 сказал, что это ФИО27 ФИО6, пояснил, что между ним и ФИО3 произошел конфликт, на почве неприязненных отношений, из-за этого ФИО8 несколько раз ударил его кувалдой. В какое именно место, не пояснял. Якобы из-за того, что ФИО3 вор, берет у своих. ФИО19 №3 предложил ФИО8 вызвать «скорую помощь», он сказал, что ничего не надо, все будет нормально, что он работает в администрации, что сейчас ФИО6 полежит и все будет нормально. В этот момент никого кроме их троих в доме не было. ФИО19 №3 съездил за водкой, вернулся к ФИО8 с двумя бутылками. Они выпили с ним по рюмке водки, при этом ФИО6 продолжал хрипеть. ФИО19 №3 сказал ФИО26, что это не его, что он пошел домой, ему здесь делать нечего. Ушел ФИО19 №3 около 2 часов ночи домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 ФИО19 №3 зашел к ФИО8 домой, прошел в комнату, в которой ночью был ФИО6, увидел ФИО6 с перерезанным горлом, рядом с ним, на полу находился нож. ФИО8 ему сказал, что ФИО6 сам себе перерезал горло. ФИО19 №3 очень испугался, вышел из дома, созвонился с ФИО17, пришел к нему домой, там также был ФИО19 №4, которому ФИО19 №3 рассказал, о том, что у ФИО26 с ФИО3 произошла такая ситуация, что ФИО6 лежит у ФИО8 уже не живой, рассказал, о том, что ему рассказал ФИО8. Руслану свидетель ничего не рассказывал. ФИО19 №4 предложил ФИО19 №3 дойти до Лаженцеваа, проверить ФИО6. Они дошли до дома ФИО8, он был дома, а ФИО6 уже не было. ФИО19 №4 спрашивал у ФИО8, что случилось, последний в присутствии свидетеля пояснил, что ФИО6 подставил нож к горлу и порезал себя. ФИО19 №3 был в шоке. Они посидели там, музыку послушали, выпили вино, которое принесли, затем ушли домой. Затем ФИО19 №3 доставили в отдел полиции. С ФИО19 №4 они зашли к ФИО7 уже после обеда, то есть после 12 часов дня (Т.1 л.д.158-160).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО19 №3 их подтвердил, пояснив, что вспомнил ситуацию, объяснив противоречия давностью событий. Указал, что во время допроса он был выпивший, но вопросы понимал, рассказывал как есть.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 №4, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО8 он знаком около 2-3 лет. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО19 №4 был в гостях у ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Под утро к Руслану пришел ФИО19 №3, сказал, что надо сходить до Лаженцева Стаса, сказал ему, что боится туда идти. ФИО19 №4 предложил сходить вместе с ФИО19 №3. По дороге ФИО19 №3 ему рассказал, что увидел у ФИО8 дома ФИО6 подрезанного на шее. Они пришли вместе с ФИО19 №3 к ФИО26 домой, в доме ФИО8 был один, он пояснил свидетелю, что «накосячил», при этом якобы ему рассказал ФИО6 о том, что он ворует. Лаженцев сказал, что ФИО6 сам «вскрылся», горло перерезал. Они сели, выпили немного вина, свидетель лег и уснул (Т.1 л.д.161-163).

ФИО19 ФИО19 №1 в судебном заседании пояснила, что примерно с 2000 года она проживала совместно с ФИО3, они имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но отцовство в установленном порядке не оформлено, в браке они не состояли. После рождения сына она уходила от ФИО3, затем они проживали вместе, когда сыну был год, свидетель ушла от ФИО3, так как он употреблял спиртное. Затем ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения свидетель его не приняла. Он жил с другой женщиной. Примерно с 2015 года они с ФИО3 снова стали совместно жить, в августе 2019 года она его выгнала. С этого времени он проживал то в Екатеринбурге, то у друзей, в том числе у подсудимого. У ФИО8 ФИО3 был часто, они с ним употребляли спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, сказали, что ФИО3 покончил жизнь самоубийством. Накануне вечером он ей звонил, просил денег на спиртное, также просил пустить его обратно, она ему отказала. Про родственников ФИО3 свидетель сообщила, что его матери и брата нет в живых, с отцом он не общался, в Юшале у ФИО16 есть ребенок, но свидетель не знает его и не знает установлено ли отцовство. Знает, что у него есть тетя. Указала, что ФИО8 знает года три, не общалась с ним, грубых слов от него не слышала. Об обстоятельствах дела узнала во время следствия, что ФИО3 с ФИО8 вместе употребляли спиртное, что-то не поделили, считает, что у ФИО8 не выдержали нервы, так как ФИО3 при общении оскорбляет, унижает.

ФИО19 ФИО2 показал, что он проживает совместно со своей матерью ФИО19 №1 ФИО3 – его отец, но отцовство не оформлено. Около пяти лет назад ФИО3 стал с ними совместно проживать, сначала работал, у них были хорошие отношения. Через полгода ФИО3 стал злоупотреблять спиртным, отношения в семье испортились, он оскорблял мать свидетеля, когда свидетелю исполнилось лет 15-16, они с ФИО3 из-за его поведения стали ссориться, свидетель вступался за мать, они с ним дрались, свидетель его выгонял, но мать ФИО13 прощала и вновь пускала, в 2019г. свидетель его выгнал окончательно, последние полгода ФИО3 жил у ФИО4 О смерти ФИО3 свидетель узнал от участкового, который сообщил им с матерью, что ФИО3 покончил жизнь самоубийством, в дальнейшем стало известно, что его убили. Обстоятельства свидетелю не известны. 

ФИО19 ФИО12 пояснил, что он ранее проживал с матерью ФИО3, до ее смерти. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 заходил к свидетелю домой, попросил у ФИО12 сотовый телефон, звонил жене, просил пустить его, но она ему отказала. Затем ФИО3 позвонил кому-то, и ушел, ФИО12 его больше не видел. Обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО3 преступления свидетелю не известны. О самоубийстве ФИО3 не говорил.

ФИО19 ФИО19 №6 – мать подсудимого в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она указывала, что когда ее сын трезвый, то он спокойный, адекватный человек, оказывал родителям помощь, агрессию он в состоянии алкогольного опьянения не проявлял. Семьи у сына нет. Он очень переживал из-за семейной неустроенности. Из-за этого он мог выпивать, также из-за этого он ездил в монастыри на послушания, чтобы там успокоиться и не думать о своих личных проблемах. ФИО19 №6 ему все время говорила что ему нужно сначала себя хорошо зарекомендовать, устроиться на стабильную работу и тогда у него само все наладиться. В состоянии алкогольного опьянения она его не видела, так как он при ней не пил, стыдился, а как было без нее, она не знает. Жил он отдельно в 

<

адрес>. О совершенном ее сыном преступлений она узнала во время допроса в качестве свидетеля (Т.1 л.д.168-171).

После оглашения указанных показаний ФИО19 №6 их подтвердила.

ФИО19 ФИО19 №7 – отец подсудимого в судебном заседании от дачи показаний также отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он показал, что подсудимый его слушался, был спокоен, ни свидетеля, ни мать он не оскорблял, не обижал. Всегда им старался помогать во всем. ФИО19 не видел, пил ли он без них спиртное, но думает что пил. ФИО19 №7 не знает какой он был в состоянии алкогольного опьянения, но думает, что спокойный. ФИО8 ранее служил в армии, имеет награду за 300 выходов на государственную границу. Про обстоятельства совершенного сыном преступления ему ничего неизвестно, узнал только от следователя во время допроса в качестве свидетеля. Он шокирован произошедшим (Т.1 л.д.175-177).

После оглашения указанных показаний ФИО19 №7 их подтвердил.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено, показания указанные лица давали после разъяснения им процессуальных прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, каких-либо существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не содержат, имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО19 №3, данных им в суде и в ходе следствия, объективно объяснены им давностью событий. 

Родители подсудимого сообщили лишь характеризующие личность подсудимого сведения.

Показания остальных свидетелей, касающиеся известных им обстоятельств преступления, сообщенных сведений о том, когда и из какого источника они узнали о смерти ФИО3 и о причинах смерти, согласуются с показаниями самого подсудимого, а также с письменными материалами.

Несмотря на доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО19 №3 мертвого ФИО3 видел не ночью, а утром, у суда оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19 №3 не имеется. При этом суд учитывает, что как подсудимый, так и свидетель ФИО19 №3 точного времени происходящих в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также в утро указанного дня событий не называли, за временем не следили. 

Показания свидетелей суд наряду с иными доказательствами также кладет в основу обвинительного приговора.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:05 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району сообщил ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 совершил самоубийство (Т.1 л.д.20).

Зафиксированное в данном рапорте время получения сообщения о смерти ФИО3 соответствует времени совершения преступления, вмененного обвинением подсудимому. Также указанное время соответствует показаниям свидетеля ФИО19 №3, сообщавшего о времени, когда он приходил к подсудимому и видел мертвого ФИО3, и из показаний которого следует, что на тот момент подсудимый еще не сообщал в правоохранительные органы о смерти потерпевшего. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (период осмотра с 03:30 до 04:20), в том числе, следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход на территорию дома осуществляется через металлические ворота красного цвета, внутри которых расположена входная дверь, которая на момент осмотра закрыта, но не заперта. Далее следом за воротами расположена придомовая территория дома, слева от ворота расположен жилой дом. Вход в дом осуществляется через сени, дверь в которые на момент осмотра распахнута. Внутри сеней слева расположена дверь в дом. Внутри дома имеются две комнаты и коридор совмещенный с кухней. В комнате № слева направо расположены: шкаф, кресло, тумба с телевизором, столик, диван. Напротив данной комнаты расположена кухня, совмещенная с коридором, в которой слева расположена печь, прямо расположен кухонный шкаф с посудой. В комнате № с левой стороны расположен диван, на котором обнаружен труп ФИО3, на трупе из одежды имеются только трусы. Труп лежит на левом боку, ноги трупа вытянуты, левая рука вытянута в сторону от тела, правая рука трупа согнута в локтевом суставе, кисть правой руки лежит на левой руке, в кисти правой руки находится кухонный нож, лезвие клинка которого направлено в сторону трупа. На трупе имеются телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области шеи справа, трех колото-резанных ран в области живота с наложением брызг и подтеков крови. В области головы слева имеются повреждения с кровью. В ходе осмотра из правой кисти трупа изъят кухонный нож, на котором также имеются следы крови. Труп направлен в морг для судебно-медицинского исследования. К протоколу имеется фтототаблица (Т.1 л.д.26-31).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе зафиксировано, время осмотра с 17:00 до 18:40, объект осмотра: жилой дом по адресу: 

<

адрес> и его надворные постройки. На придомовой территории дома, слева от ворот расположен жилой дом, с правой стороны сарай (дровяник), представляющий собой деревянное строение, вход в которое осуществляется через деревянную одностворчатую дверь, которая на момент осмотра закрыта, но не заперта. Следом за дверью, внутри сарая расположены дрова, сверху на которых обнаружена кувалда, с наложением вещества бурого цвета на ее рабочей части. Указанная кувалда изъята. В доме за дверью, расположены сени дома, с левой стороны расположен вход в жилую часть дома, справа вход в кладовую и чердачное помещение. В кладовой имеются тачка, предметы повседневной деятельности, деревянная лестница, ведущая на чердачное помещение. В жилой части дома, с правой стороны расположен коридор, ведущий в комнату № и в комнату №. В комнате № с правой стороны от дверного проема на полу обнаружены следы наслоения вещества похожего на кровь; на кресле в комнате обнаружены светлая рубаха в полоску, трико темно-синего цвета, трико черного цвета, футболка зелёного цвета, которые изъяты, справа от комнаты № расположена кухня совмещенная с коридором, в которой слева расположена печь, слева от печи комната №, прямо расположена шкаф внутри которого имеется ящик с кухонными ножами. В данном ящике обнаружены кухонные приборы. В ходе осмотра печи, внутри нее обнаружен фрагмент ткани, пропитанный веществом похожим на кровь. В комнате № с левой стороны расположен диван, на нем матрас, следом за диваном расположено подоконник, окно, около окна стоит тумба с телевизором, справа от дивана расположен стол, на котором стоит телевизор, тумба. Справа между диваном и тумбой на полу обнаружены следы вещества, похожего на кровь, неправильной овальной формы, на левом подлокотнике дивана имеется пятно бурого цвета, неправильной овальной формы, на подоконнике, с левой стороны, обнаружены капли вещества бурого цвета, на занавеске, в нижней левой ее части, имеются капли бурого цвета. К протоколу имеется фтотаблица (Т.1 л.д.32-45).

То есть в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, соответствующая указанной подсудимым, свидетелем ФИО19 №3 Время осмотра в первом протоколе осмотра места происшествии также соответствует времени совершения преступления, вмененного обвинением подсудимому.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении Талицкого районного отделения ГБУЗ СО «СОБ СМЭ» изъят марлевый тампон с кровью трупа ФИО3 (Т.1 л.д.48-49).

В протоколе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у ФИО8 получен образец крови на марлевый тампон (Т.1 л.д.52-53).

Изъятые предметы, в том числе металлическая кувалда с длиной рабочей части 13,8см, рукоятью 61,5см, площадью ударной части 7х7 см, на рабочей части которой имеются пятна красно-бурого цвета; металлический нож с деревянной рукояткой, общей длиной 19,8см, длиной клинка 10 см, шириной клинка 2,3 см, по всей поверхности которого (ножа) имеются следы красно-бурого цвета; ватномарлевый тампон с кровью ФИО3, рубаха в полоску, трико синтетическое черного цвета, трико черного цвета хлопковое, футболка зелёного цвета, осмотрены, нож, кувалда, рубаха, двое трико, футболка признаны и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что зафиксировано в соответствующем протоколе и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.54-56, 57)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа №-Э от ДД.ММ.ГГГГ 

1. При вскрытии трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и расположение телесных повреждений на трупе (в разных местах), маловероятно причинение вышеперечисленных телесных повреждений собственной рукой.

Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 2,55%, в моче - 3,18% (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует отравлению этиловым спиртом, при котором может наступить смерть (Т.1 л.д.70-81).

Каких-либо оснований сомневаться в правильности указанного заключения эксперта у суда не имеется, выводы эксперта, надлежащим образом мотивированны, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны, суд их принимает. 

Из показаний эксперта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она показала, что 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, в своих показаниях она подтвердила выводы, изложенные ею в вышеуказанном заключении экспертизы трупа, показания эксперта ФИО14 экспертному заключению не противоречат.

Таким образом, заключением экспертизы трупа, показаниями эксперта ФИО14 подтверждается, что обнаруженные на трупе телесные повреждения, их локализация, а также установленный механизм их образования, количество точек локального воздействия соответствует обстоятельствам совершения преступления, сообщенным подсудимым, вмененным обвинением.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе (освидетельствовании) ФИО8 каких-либо телесных повреждений и их следов давностью, соответствующей «ДД.ММ.ГГГГ», не обнаружено (Т 1 л.д.89-90).

В заключении эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на основании проведенной молекулярно-генетической экспертизы кувалды, ножа, образцов крови ФИО3, ФИО8 сделаны следующие выводы: нa рабочей части кувалды, клинке и рукоятке ножа обнаружена кровь. На рукоятке кувалды крови не выявлено. На рукоятке кувалды и рукоятке ножа найдены следы потожировых выделений. ДНК на кувалде (об. 1,2), клинке и рукоятке ножа (об.5,6) принадлежит ФИО3 с вероятностью не менее 99,9999999999%. ФИО8 ДНК на кувалде (об. 1,2), клинке и рукоятке ножа (об.5,6) не принадлежит. На рукоятке ножа (об.3,4) получена ДНК в количестве недостаточном для молекулярно-генетического исследования (Т.1 л.д.96-104).

Согласно заключению эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной судебно-биологической экспертизы двух трико, футболки, рубахи ФИО8, образцов крови ФИО3 и ФИО8, представленных на исследование, эксперт пришел к выводам, что группа крови ФИО3 - Ва с сопутствующим антигеном Н, ФИО8 - 0аb. На хлопчатобумажном трико и рубахе ФИО8 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за не выявления антигенов А,В,Н. На трико из синтетической ткани и на футболке ФИО8 крови не найдено (Т.1 л.д.109-111).

Вышеуказанные письменные доказательства суд также находит достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным совершение находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 в период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:05 ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО3, а именно нанесение острием клинка кухонного ножа спящему ФИО3 двух ударов в область передней брюшной стенки справа и одного удара в область передней брюшной стенки слева, нанесение рабочей частью кувалды не менее пяти ударов в лобную область головы, в область правой ушной раковины, правую заушную, правую височную, правую лобно-височную область волосистой части головы, а затем нанесение острием клинка ножа ФИО3 одного удара в область шеи справа, в результате чего потерпевшему, в том числе были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода, основания черепа, ушибом головного мозга правой височной доли, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, с развитием эпидуральной гематомы (следовое количество), субдуральной гематомы (следовое количество), кровоизлияниями в мягких тканях головы, правой височной мышце, в желудочки мозга, с ушибленными ранами лобной области, правой ушной раковины с повреждением и без повреждения хряща (2), правой заушной области, правой височной области, правой лобно-височной области волосистой части головы, с кровоподтеком в области орбиты правого глаза, повлекшие смерть потерпевшего. 

Причастность именно подсудимого к убийству ФИО3 подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО19 №3, который видел потерпевшего в доме подсудимого сначала живого с телесными повреждениями, а затем мертвого, и которому подсудимый сообщал о том, что наносил удары кувалдой потерпевшему, свидетеля ФИО19 №4, которому со слов ФИО19 №3 стало известно, что он видел потерпевшего в доме подсудимого с телесным повреждениям в области шеи, подсудимый данному свидетелю, как и свидетелю ФИО19 №3 пояснил, что потерпевший сам себя убил, о иных лицах, причастных к причинению смерти ФИО15, подсудимый не сообщал, как пояснил сам подсудимый, версию о самоубийстве потерпевшего он изначально высказывал с целью сокрытия совершенного им преступления. Наличие телесных повреждений у потерпевшего зафиксировано в заключении судебно-медицинской экспертизы, в котором указано на наличие телесных повреждений и их локализация, а также сделан вывод о механизме их образования, давности образования телесных повреждений, которые соответствуют обстоятельствам дела, показаниям подсудимого. Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов следует, что на месте преступления имелись многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с места преступления изъяты нож, кувалда со следами на них вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы, также как и обнаруженные на рукоятке кувалды следы потожировых выделений, принадлежит ФИО3 

Доказательств стороной обвинения предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО8 в совершении вменяемого ему обвинением преступления.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд считает установленным, что у подсудимого были намерения именно совершить убийство потерпевшего, об этом свидетельствуют обстоятельства, способ совершения преступления подсудимым, который целенаправленно и последовательно наносил потерпевшему телесные повреждения, используя при этом в качестве оружия нож, достаточно больших размеров – общей длиной 19,8см, длиной клинка 10 см, кувалду с металлической рабочей частью длиной 13,8см, площадью ударной части 7х7 см, нанес ими потерпевшему несколько ударов в область жизненно важных органов: а именно три удара ножом в область брюшной полости, когда потерпевший спал, после чего подсудимый не остановился, продолжил причинять телесные повреждения потерпевшему – нанес не менее пяти ударов кувалдой в область головы потерпевшего, когда он лежал и не оказывал сопротивления после нанесенных подсудим ударов ножом, затем, желая наступления смерти потерпевшего ударил в область шеи. В результате ударов ножом и кувалдой потерпевшему были причинены множественные телесные повреждения, в том числе опасные для жизни в момент причинения в области брюшной полости, которые причиняют тяжкий вред здоровью, телесные повреждения в области головы, которые причиняют тяжкий вред здоровью и повлекли смерть потерпевшего. То есть целью совершаемых подсудимым последовательных действий по нанесению телесных повреждений потерпевшему являлось причинение ему смерти. Все указанное свидетельствует о наличии у подсудимого умысла именно на убийство потерпевшего. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения убийства потерпевшего подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении, поскольку у него отсутствовали какие-либо основания опасаться за свою жизнь и здоровье, каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший в указанный момент не совершал, каких-либо предметов у него в руках не было, в момент, когда подсудимый начал наносить удары ножом потерпевшему, последний, как указано выше спал, после нанесения ударов больше не вставал с дивана, каких-либо активных действий не совершал, то есть отсутствовало посягательство на жизнь и здоровье подсудимого со стороны ФИО3 и отсутствовала реальная угроза такого посягательства.

Исходя из изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимого, для переквалификации его действий на менее тяжкие составы, для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В ходе предварительного расследования проверялось психическое и психологическое состояние подсудимого. Ему была назначена и проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У ФИО8 не обнаружено признаков какого-либо психического расстройства. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО8 отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства. Судя по самоотчету и имеющимся сведениям из материалов уголовного дела, ФИО8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачённого или расстроенного сознания, не отмечалось галлюцинаторных и бредовых переживаний, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в общение с реальными лицами. Его действия были целенаправленными, сложноорганизованными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Таким образом, ФИО8 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и, может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО8 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО8 не обнаружено таких нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию, как психически здоровый человек, в силу отсутствия нарушений в сферах восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоций и воли, ФИО8 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. У ФИО8 по результатам анализа материалов дела и самоотчёта не установлено наличия совокупности клинических критериев (диагностически-значимых), необходимых для установления ему диагноза синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (наркомания) по (МКБ-10: Психические расстройства или расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Психологический анализ материалов уголовного дела, данных экспериментально-психологического исследования показал, что подэкспертный во время совершения правонарушения в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Состояние алкогольного опьянения усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, повысило ригидность мотивации зон возможных способов разрешения ситуации, снизило качество прогноза возможных последствий своих действий (Т.1 л.д.116-118).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы о психическом и психологическом состоянии ФИО8 надлежащим образом мотивированны, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны, суд их принимает.

Оснований считать, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии невменяемости, либо в состоянии аффекта, исходя из совокупности всех исследованных судом доказательств, у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление, объектом посягательства которого является жизнь потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, который в ходе следствия и в суде давал подробные показания об обстоятельствах преступления, мотиве совершения преступления (п.«и»), принятие мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения извинений в судебном заседании потерпевшей стороне (п.«к»). 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, который совершил у подсудимого хищения труб, сотового телефона, что в частности подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.90-93), подсудимый узнал о хищении сотового телефона от потерпевшего непосредственно перед совершением преступления, указанное поведение потерпевшего в данном случае явилось поводом для преступления, совершенного подсудимым.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние подсудимого в содеянном; то обстоятельство, что подсудимый имеет родителей пенсионеров, у которых имеются проблемы со здоровьем, у отца подсудимого имеется инвалидность второй группы, подсудимый оказывал им помощь в быту, в период службы в рядах Российской Армии подсудимый имел ряд поощрении, в том числе государственную награду за «За погранслужбу: 300 выходов на охрану государственной границы», награждался грамотой за высокие результаты, достигнутые в служебно-боевой деятельности, добросовестное выполнение служебных обязанностей и личную примерность, в адрес родителей подсудимого командиром войсковой части направлялось благодарственное письмо за службу Отечеству. 

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО8, который судимости не имеет, не состоит на учете у нарколога, психиатра, занимается общественно-полезным трудом, исключительно положительно характеризовался по месту службы в рядах Российской Армии, положительно характеризуется по месту жительства соседями, как доброжелательный, приветливый, вежливый, тактичный человек, который ими не был замечен в состоянии опьянения; также положительно характеризуется родителями, знакомыми – свидетелями по делу, изложенные же участковым уполномоченным полиции в характеристике на подсудимого (Т.2 л.д.7) сведения о том, что он живет на случайные заработки, не трудоустроен официально, не соответствуют действительности, изложенные в той же характеристике сведения о злоупотреблении спиртным, о том, что в его доме собираются пьяные компании, не подтверждены объективными данными в судебном заседании, в то же время подсудимый подтвердил, что иногда он спиртное употребляет, привлекался в 2019г. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Судом установлен факт совершения подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердил сам подсудимый, свидетель ФИО19 №3, который видел подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, распивал с ним спиртное в ночь, когда было совершено преступление. 

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, установленных судом обстоятельств его совершения, личности виновного, установленного повода для совершения преступления, оснований учитывать в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного преступления, его обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения данного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд приходит к выводу, что ФИО8 заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено.

Также отсутствуют основания для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО8 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Правовых оснований для применения к ФИО8 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Правовые основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ФИО8 совершено особо тяжкое преступление.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, назначаемого основного наказания считает возможным ФИО8 не назначать. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО8 период его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: нож, кувалду, рубаху в полоску, трико черного цвета, трико темно-синего цвета, футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С.Коршунова