дело № 2-45/2025 г.

УИД: 23RS0006-01-2024-006494-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 24 февраля 2025 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловской О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями в суд, представитель Общества ссылается на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии, с которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 , управляющего транспортным средством ВАЗ 2109, г/н №, и водителем Г.Д.А. , управляющим транспортным Kia Sorento, г/н №, в результате которого автомобилю марки Kia Sorento, г/н № причинены механические повреждения. 

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sorento г/н № был застрахован в САО «ВСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.5 от ДД.ММ.ГГГГ. Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования страхового события, между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) было заключено соглашение, во исполнение которого истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 825 867 рублей, факт оплаты подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общество, ссылаясь на эти обстоятельства, на требования ст. ст. 15, 1064, 965, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1825867 рублей, а так же судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 17329,34 рублей. Ходатайствует представитель Общества, как это следует из иска, о рассмотрении требований в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился. ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об уведомлении, причины его неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, как представителя истца, так и ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, в силу вышеуказанного правила тот, кто не выполнил возложенную на него законом обязанность заключить договор страхования или выполнил эту обязанность ненадлежащим образом, тем самым обязывает себя выплатить страховое возмещение (страховую сумму) при наступлении страхового случая в полном соответствии с условиями того договора, который должен был иметь место.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в час в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Sorento, г/н № принадлежащего Г.Д.А. и под управлением последнего и автомобиля марки ВАЗ 2109, г/н №, под управлением ФИО1 

Водитель ФИО1 , управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, нарушил п.1.5,6.13 ПДД РФ и допустил проезд на запрещенный красный сигнал светофора на регулируемом перекресте и допустил столкновение с автомобилем Kia Sorento, г/н №, в результате которого автомобилю марки Kia Sorento, г/н № были причинены механические повреждения. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 /. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 тыс. рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ВАЗ 2109, г/н № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом. Факт не соблюдения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, как дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Г.Д.А. Kia Sorento, г/н № получил механические повреждения.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно акта осмотра транспортного средства ООО АВС - экспертиза от 26..07.2023 года и калькуляции по ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта транспортного средства составляет 1 млн. 825 тыс. 867 рублей.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и в целях урегулирования страхового события, между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) было заключено соглашение, во исполнение которого истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 млн. 825 тыс. 867 рублей, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного –страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п.п. 4 п. 1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик обладает правом требования взыскания с причинителя вреда ФИО1 выплаченной страховой суммы в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации на основании п. 1 ст.965 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренных ст. ст. 1066, 1078, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме выплаты потерпевшему причиненного ущерба, истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, это расходы по оплате ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 17329,34 рулей, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1825867 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17329 (семнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 34 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

копия верна

судья