Дело № 2–978/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Псков 28 октября 2020 года

Псковский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Хатулевой Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ Псковской области) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ***2019 и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем исключения записи в ЕГРН о наличии права аренды на земельный участок с КН ****, площадью 1 500 кв.м., с местоположением: ***, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ** *** 2018 года между КУГИ Псковской области и ФИО1 был заключен договор № ****-пск аренды земельного участка с КН ****, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». 

Данный договор был заключен на торгах ** ***2018 и ** ***2018 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области. 

Между тем, из выписки из ЕГРН было установлено о совершении переуступки прав и обязанностей по договору аренды от ** ***2018. с гражданином ФИО2 и заключении ** ***2019 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области. Тем самым нарушены требования ст. 39.6 ЗК РФ, исходя из которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, и п.7 ст. 448 ГК РФ, в соответствии с которым, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Псковской области. 

В судебном заседании представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также возражений против заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. 

В соответствии с ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что по итогам аукциона на право заключения договора аренды, состоявшего ** *** 2018 года, между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №****-пск от ** *** 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с КН ****, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: ***, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 18-22). 

Указанный договор зарегистрирован ** *** 2018 года в Управлении Росреестра по Псковской области.

** *** 2019 года между ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка № ****-пск (л.д. 23-24).

** ***2019 ФИО1 уведомил КУГИ Псковской области о состоявшейся передаче прав и обязанностей.

Указанный договор ** ***2019 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Псковской области (л.д. 25). 

Из выписки из ЕГРН от ** ***2019 следует, что правообладателем земельного участка с КН **** на основании договора аренды земельного участка № ****-пск от ** ***2018 и договора от ** ***2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ** ***2018 является ФИО2 Срок аренды установлен с ** ***. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Положения п.7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является недопустимой.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" дополнительно разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды земельного участка № ****-пск от ** ***2018 был заключен по итогам проведения аукциона, то в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов ФИО1 был не вправе уступать ФИО2 права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора аренды, и должен был обязательства по такому договору исполнить лично. Оспариваемый договор посягает на публичные интересы и является ничтожным, поскольку заключен в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ.

Таким образом, требования о признании договора от ** ***2019 о передаче прав и обязанностей по договору №****-пск аренды от ** ***2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным в силу ничтожности являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки от ** ***2019 в силу ст. 167 ГК РФ суд, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", погашает в ЕГРН запись о наличии права аренды ФИО2 на земельный участок с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с ****, расположенный по адресу: ***, сроком до ** *** на основании договора аренды земельного участка №****-пск от ** ***2018 и договора о передаче прав и обязанностей по договору №****-пск от ** ***2018 аренды земельного участка от ** ***2019. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать недействительным в силу ничтожности договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды №****-пск от ** *** 2018 года земельного участка с КН ****, площадью 1 500 кв.м., с местоположением: ***, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», заключенный ** *** 2019 года между ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО13.

Применить последствия недействительности сделки путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о наличии права аренды ФИО2 ФИО14 на земельный участок с КН ****, площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: ***, сроком до ** ***, на основании договора аренды земельного участка №****-пск от ** ***, и договора о передаче прав и обязанностей по договору №****-пск от ** ***2018 аренды земельного участка от ** ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления мотивированного решения.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Е.И. Хатулева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

****

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****