Дело № 2-196/2025

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Калтасы РБ 17 февраля 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р., 

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. Кредит выдавался на приобретение жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по 

<

адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1141394,88 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1141394,88 руб., в том числе просроченные проценты – 60008,10 руб., просроченный основной долг – 1043794,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11741,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 25850,68 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46413,95 руб. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенных по 

<

адрес> Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1825600 руб., реализовав имущество с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направленная по адресу проживания судебная повестка адресату не доставлена, по обстоятельствам зависящим от него.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по 

<

адрес> сроком на 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залоговую стоимость объекта недвижимости, установленную в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с № договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 сумма обязательства, обеспеченная ипотекой составляет 

<

данные изъяты>. Предметом залога является объект недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенные по 

<

адрес>

Из договора № купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, заключенного между ФИО и ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатели приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком, находящиеся по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенные по 

<

адрес> находятся в общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ПАО Сбербанк направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора, однако задолженность должниками не оплачена, договор не расторгнут.

Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составляет 1 141 394,88 руб., в том числе просроченные проценты – 60008, 10 руб., просроченный основной долг – 1043794,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11741,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 25850,68 руб.

Суд находит верным и принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Возражений относительно расчета исковых требований от ответчиков не поступало.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1141394,88 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения № оценщика ООО "Мобильный оценщик" от ДД.ММ.ГГГГ, и считает целесообразным установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки, с применением статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из 80% стоимости указанной в заключении - 2282000 руб., то есть в размере 1825600 руб. с определением способа реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов. Возражений от ответчиков по начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступало. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу этого, требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанном положении, учитывая, что условия кредитного договора ответчиками длительное время не исполняются, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер государственной пошлины по предъявленному иску составляет 46413,95 руб., которые также подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО, расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО (паспорт №), ФИО1 ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1141394,88 руб., в том числе просроченные проценты – 60008, 10 руб., просроченный основной долг – 1043794,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11741,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 25850,68 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46413,95 руб.

Обратить взыскание на находящееся в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенных по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1825600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова