№ 2А-6889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по МО, Одинцовскому РОСП УФССП по МО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по МО, Одинцовскому РОСП УФССП по МО о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2017 г. по исполнительному производству №. 

В обоснование заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что возбужденное судебным приставом-исполнителем указанное выше исполнительное производство было незаконно окончено оспариваемым постановлением при наличии у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО2 от 14 октября 2014 г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного 05 июля 2014 г. Одинцовским городским судом Московской области, должник: ФИО3, взыскатель: ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 228 510, 43 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО от 28 апреля 2017 г. исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 3 665, 80 руб.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений данных норм права, при обращении с административными исковыми требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать соблюдение им сроков обращения в суд.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление, содержащее требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО от 28 апреля 2017 г. по исполнительному производству № направлено административным истцом в адрес Одинцовского городского суда 06 июля 2017 г.

Между тем согласно приложенной административным истцом копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом только 04 июля 2017 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО от 28 апреля 2017 г. ФИО1 не пропущен.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения (то есть к действиям, указанным в исполнительном документе, или действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документ) относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая проверку полученных в ходе исполнительного производства судебным сведений, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, а также применение мер принудительного исполнения, закрепленных в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО2 в нарушение приведенных предписаний процессуального закона таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в виде запроса сведений из ПФР, налоговых органов, органов ЗАГС, банковских организаций, ГИБДД, ФМС, операторам сотовой связи. 

При этом материалы исполнительного производства не содержат самих постановлений судебного пристава-исполнителя, а содержат только сводку по исполнительном производству.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии у должника трех транспортных средств: ВАЗ 21093 г/н №, ВАЗ 21113 г/н № и Хендэ Гранд Старекс г/н №.

Также судебным приставом-исполнителем были получены сведения о наличии на банковском счете должника денежных средств в том числе размере 866 564, 15 руб.

Однако при наличии данных сведений судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о возможности окончания исполнительного производства.

Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты попытки к обращению взыскания на указанное выше имущество должника стороной административного ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не отвечают требованиям своевременности, полноты и правильности исполнения требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, вынесено преждевременно; судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют основания для вывода о законности постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО2 от 28 апреля 2017 г. об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа № ВС 044264503, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО2 от 28 апреля 2017 г. об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа №. 

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: