Решение

 в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

(с учетом выходных дней)

УИН 51RS0003-01-2019-001182-17

Дело № 2а-1105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н., 

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

с участием 

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий (бездействий) Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области незаконными.

В обоснование своих требований указал, что 06.02.2019 обратился в Экспертно-криминалистический центр МВД России по Мурманской области с жалобой в которой просил признать незаконными действия эксперта ФИО, которая 05.04.2016 составила справку об исследовании №321и. Вместе с тем, ответа на жалобу от административного ответчика административный истец так и не получил, жалоба была полностью проигнорирована. С учетом изложенного, просит признать действия (бездействия) Экспертно-криминалистического цента УМВД России по Мурманской области незаконными; обязать административного ответчика рассмотреть жалобу административного истца; восстановить административного истца в нарушенных правах и законных интересах. 

Протокольным определением Ленинского районного суда города Мурманска от 25.04.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Экспертно-криминалистического цента УМВД России по Мурманской области ФИО4

В судебном заседании административный истец требования поддержал по доводам иска, сообщил, что ответ на жалобу был получен им только 02.04.2019, то есть с нарушением установленного срока. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ЭКЦ УМВД России по Мурманской области и начальника Экспертно-криминалистического цента УМВД России по Мурманской области ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что в адрес ЭКЦ УМВД России по Мурманской области из ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Карелия 12.02.2019 поступило сопроводительное письмо о направлении обращения гражданина ФИО1 (исх. № 11/ТО/28-2-П-39 от 06.02.2019. В тот же день данное обращение было зарегистрировано за № 3/197800837810. После рассмотрения обращения, а также заявления гражданина ФИО1 ему был дан мотивированный ответ. Порядок рассмотрения заявления соблюден, содержание ответа основано на нормативных актах.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании также не согласилась с административными исковыми требованиями, представила письменные возражения. Дополнила, что ответ на обращение ФИО1 дан надлежащим должностным лицом, в установленные законодательством Российской Федерации сроки. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 12.02.2019 в адрес ЭКЦ УМВД России по Мурманской области поступила жалоба ФИО1 на эксперта ФИО, в которой последний, просил признать действия эксперта ФИО, связанные со справкой об исследовании № 321и от 05.04.2016 незаконными, привлечь ФИО к ответственности за допущенные нарушения, а также просил уведомить о принятом решении в установленный законом срок. 

Также 12.02.2019 поступило заявление ФИО1 о запросе информации по составлению справки об исследовании № 321и от 05.04.2016.

ЭКЦ УМВД России по Мурманской области 12.03.2019 за № 13/3/197800837810 от 11.03.2019 в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, в соответствии с которым указано, что нарушение ФИО требований Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденных приказом МВД России от 11.02.2009 № 7 не подтверждено. Действия ФИО соответствовали требованиям п. 27.4, 27.5, 33.1, 33.2, 55.1 Наставления, оснований для ее привлечения к ответственности не имеется. Жалоба признана необоснованной и не поддержана. Разъяснен порядок обжалования в вышестоящий орган. 

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Республике Карелия 01.04.2019 в адрес исправительного учреждения поступил ответ на жалобу из ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № 13/3/197800837810 от 11.03.2019, адресованный ФИО1

Проверяя законность действий должностного лица на предмет соблюдения требований закона, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пунктах 8.1,91 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что жалоба ФИО1, поступившая в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области 12.02.2019 была рассмотрена в установленный действующим законодательством срок, административным ответчиком начальником ЭКЦ УМВД России по Мурманской области ФИО4 был дан письменный ответ, направленный в адрес административного истца. 

Указание на нарушение сроков рассмотрения обращения в связи с чем, что ответ получен заявителем по истечении 30-дневного срока, несостоятельно, поскольку обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (пункт 91 Инструкции).

Ответ должностного лица содержит исчерпывающий ответ на все поставленные заявителем в обращении вопросы, в приведенные в нем данные соответствуют приведенным нормативным актам МВД России. 

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий (бездействий) Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области незаконными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий (бездействий) экспертно-криминалистического центра УМВД России по Мурманской области незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Шумилова