Дело №2а-1110/2026

64RS0046-01-2026-000551-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. ФИО2 ФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Саратовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Саратовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, обосновывает требования тем, что на исполнении Ленинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 10.04.2019 г. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> номер кузова № per.знак №. Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1. Никаких задолженностей в 

<

адрес> никогда не имелось. Исполнительное производство не находится на исполнении.

Вследствие всего вышеперечисленного, на сегодняшний день продолжает действовать запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, который вынесен незаконно, поскольку должнику не принадлежал на момент вынесения ограничения, и после того как исполнительное производство было окончено, запрет не был отменен.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> номер кузова № per.знак № в рамках вышеуказанного исполнительного производства является не законным, поскольку данный автомобиль должнику на момент вынесения постановления о запрете па регистрационные действия не принадлежал. Запрет нарушают гражданские права заявителя, и в частности право пользования, владения и распоряжения вышеуказанным транспортным средством.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия и бездействия не исправлены, права должника не восстановлены, действия или бездействия являются длящимися выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренном действующим законодательством.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП-1 г. Саратова ФИО3, выразившихся в неосуществлении действий, направленных на отмену незаконного ограничения на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.20-19 г. в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> номер кузова № per.знак №. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП-1 г. Саратова ФИО3 отменить незаконное ограничение на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.04.20-19 г. в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> номер кузова № per.знак №. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 ФИО4 в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, повлекшее незаконное ограничение на регистрационные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, обязать последнего осуществлять контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц. Обязать ГУ ФССП России по Саратовской области осуществлять контроль за деятельностью подчиненных структурных подразделений по снятию запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

2 марта 2026 года протокольно в судебном заседании в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5

Представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу ч.7 ст.226 КАС РФ суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел, при этом явка лица, участвующего в деле является его правом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст.150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона №129-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона №129-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1, 2 ст.4 Закона №229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ста.64 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям базы АИС ФССП у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 10.04.2019 г. в отношении должника ФИО6 в пользу Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 34728,97 руб.

Данное исполнительное производство окончено 19.06.2019 г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Все меры принудительного характера отмены при окончании исполнительного производства.

На основании п.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст.47 Закона №229-ФЗ.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст.4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Согласно документам, приложенным к исковому заявлению, паспорту транспортного средства следует что автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, следовательно сведения о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля ошибочны.

Согласно скриншота с Базы ГИБДД ограничений в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> номер кузова № per.знак № не имеется.

Оценивая установленные по административному делу фактические обстоятельства в совокупности, в том числе исходя из того, что на 26.03.2026 г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, то есть на данный момент времени отсутствует предмет спора, следовательно доводы административного истца о признании незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий, об отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. ФИО2 ФССП России по Саратовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Саратовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Судья: