Дело № 2-3076/2018 29 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Тебеньковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 734 288 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 542 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2012 заключил с ФИО1 кредитный договор №102936, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 719 000 рублей, под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев. В нарушение условий достигнутого соглашения, обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела неоднократно извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток посредством почтовой связи по последнему известному адресу регистрации, однако извещения вручены не были в связи с не проживанием адресата по указанному адресу, сведения об ином адресе проживания ответчика у суда отсутствуют.

Назначенный ответчику определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 09.11.2012 на основании личного заявления ФИО1 ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 719 000 рублей 00 копеек под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, о чем свидетельствует представленная истцом копия кредитного договора №102936 (л.д. 13-15). 

В этот же день заемщик был проинформирован об условиях предоставления, использования и возврата кредита, сторонами согласован и подписан график платежей по кредиту (л.д. 16-18).

Фактическое исполнение кредитором условий кредитного договора по предоставлению суммы кредита подтверждено платежным поручением № 953834 от 9 ноября 2012 года (л.д. 25).

Из представленных истцом выписки из банковского счета и расчета задолженности следует, что погашение кредитной задолженности производилось ответчиком с нарушением условий достигнутого между сторонами соглашения, в том числе с нарушением графика возврата займа.

Допустимых и бесспорных доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, истец в силу положений ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 07.05.2014 составляет 734288 рублей 59 копеек, где ссудная задолженность – 629075 рублей 82 коп., проценты за пользование кредитом – 63448 рублей 05 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 23593, 44 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 18171, 28 рублей (л.д.5-8). Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, встречный расчет суду не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 734288 рублей 59 копеек.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10542,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 734288 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10542 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.