Дело №а-2762/2024

УИД: 22RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 июля 2024 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО3, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5, ОСП ...., ГУ ФССП России по .... о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 185 790 руб. с должника ФИО2 в пользу администрации ..... Денежная сумма в указанном размере была арестована судебным приставом на счете административного истца, отрытом в ПАО «Сбербанк России». При отсутствии сведений о неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 005,3 руб. Административный истец указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено при отсутствии сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства, как и о взыскании исполнительского сбора, должник не получал. 

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №ИП. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП .... ФИО4, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5, в качестве заинтересованного лица ....энерго ПАО «Россетти Сибири».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО3, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Участвуя в судебном заседании ранее, представитель административного истца ФИО2 ФИО9 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. Указал, что о возбуждении исполнительного производства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после списания денежных средств со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО9 обратился с жалобой на указанное постановление в прокуратуру ...., которая была передана для рассмотрения в ОСП .... и рассмотрена по существу начальником ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении должником ответа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба в порядке подчиненности подана в предусмотренный законом срок, с целью реализации права на судебную защиту, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу настоящего иска. 

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частями 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кулундинским районным судом ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 185 790,07 руб., в качестве взыскателя выступает администрации ..... 

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор 13 005,3 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав–исполнитель исходил из того, что требования исполнительного документа не исполнены в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, задолженность в размере 185 790,07 руб. не оплачена, соответственно, расчет исполнительского сбора произведен в размере 7 % от указанной суммы долга, что составило 3 005,3 руб. 

Вместе с тем, признать вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным не представляется возможным ввиду следующего. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу закона направление постановления о возбуждении исполнительного производства должно осуществляться способом, подтверждающим вручение данного отправления либо отказ от его получения. 

Положениями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16.

Между тем, в данном случае материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано о направлении копии постановления должнику посредством системы ЕГПУ. 

Вместе с тем, согласно представленному скриншоту (л.д.60) документ посредством портала ЕГПУ доставлен не был ввиду ошибки отправки. 

В материалы дела судебным приставом-исполнителем также представлены сведения о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО2 по адресу ....44, почтовым отправлением, которому присвоен номер почтового идентификатора 65694282917889. 

При этом согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «Почта России», сведениям официального сайта АО «Почта России» отправление с идентификатором 65694282917889 в приеме и пересылке не значится, данные по отправлению отсутствуют. 

Таким образом, прийти к выводу о том, что должнику надлежащим образом была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не представляется возможным. 

Само по себе наличие сведений о возбужденном исполнительном производстве не влечет начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку законом определено начало течения срока моментом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что исключало возможность применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. Суд признает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО3, о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ваншейд А.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ