Дело № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Михайловк

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ФИО1, ФИО2 и сельскохозяйственным ТОО «Труд» Михайловского района Волгоградской области в лице его председателя ФИО5 был заключен договор Номер о передаче в собственность граждан домовладения, расположенного по Адрес, согласно которому стороны безвозмездно приобрели в совместную собственность указанное недвижимое имущество. В настоящее время брак с ФИО2 расторгнут. Право собственности на спорное домовладение зарегистрировано полностью за ответчиком. Неточности в документах, факт регистрации права собственности на домовладение без учета договора приватизации только на ответчика делают невозможным установление долей всех собственников в совместном имуществе во внесудебном порядке.

Просит суд установить право долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по Адрес, за ФИО2 и ФИО1, определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по Адрес, следующим образом: 1/2 долю жилого дома – за ФИО1, 1/2 долю жилого дома – за ФИО2; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись Номер от 15 февраля 2010 года о праве собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по Адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд установить право долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресуАдрес, за ФИО2 и ФИО1; определить доли в праве общей совместной собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по Адрес, следующим образом: 1/2 долю жилого дома – за ФИО1, 1/2 долю жилого дома – за ФИО2; прекратить право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по Адрес, за ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер от 15 февраля 2010 года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. 

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель третьего лица - межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО3 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив объяснения по иску, согласно которым государственная регистрация прав ответчика на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН проведена 15 февраля 2010 года по заявлению ответчика в упрощенном порядке. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом являлись: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 24 ноября 2009 года, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Аннулирование записи о государственной регистрации права действующим законодательством не предусмотрено. В части признания прав просит вынести решение на усмотрение суда, в части аннулирования записи в ЕГРН – отказать. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон), лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях указанного закона. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд исходит из принципа неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, установленного ст.25 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения и ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральным законами. 

Согласно п.1 и п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по Адрес приобретен ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность по договору Номер от 01 марта 1995 года о передаче домовладения в собственность граждан, что подтверждено копией указанного договора, заключенного между с/х ТОО «Труд» в лице ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны (л.д.8). Договор подписан ФИО2 и ФИО1 и зарегистрирован в ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентраизация», собственниками указаны ФИО2 и ФИО1, что следует из копии справки ГБУ ВО «Волгоградоблтехинвентраизация» от 17 мая 2018 года (л.д.9). 

Соглашения между собственниками жилого дома об определении долей в жилом доме не заключалось.

Из представленных суду технических характеристик жилого дома (технического паспорта) общая площадь жилого дома, расположенного по Адрес, составляет ... кв.м. (л.д.15-23).

15 февраля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена регистрация прав ФИО2 по его заявлению на жилой дом, расположенный по Адрес, в упрощенном порядке на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 24 ноября 2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Номер от 25 января 2010 года, выданной администрацией Октябрьского сельского поселения Михайловского муниципального района Волгоградской области. Данное обстоятельство подтверждено копией дела по регистрации права собственности на жилой дом по Адрес (л.д.33-37), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.10), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен Дата, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

Таким образом, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, подтверждающихся исследованными в судебном заседании доказательствами, суд полагает, что, несмотря на то, что истец ФИО1, не реализовав свое право на регистрацию договора и оформление права собственности на спорное жилое помещение, однако подписав договор на передачу жилого дома в собственность граждан, выразила волеизъявление на передачу ей в собственность спорного жилого дома в соответствии с договором приватизации, в связи с чем ФИО1 приобрела право собственности на недвижимое имущество в силу приватизации.

Поскольку договором о передаче в собственность граждан жилого дома или соглашением собственников не установлено иное, доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по Адрес, являются равными, по 1/2 доле каждому.

С учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по Адрес, является общей совместной собственностью сторон, а также то обстоятельство, что достоверных и допустимых доказательств наличия соглашения об определении долей в спорном жилом доме в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о прекращении права собственности на спорный жилой дом за ФИО2, определении долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей совместной собственности на жилой дом - удовлетворить.

Установить право долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по Адрес.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по Адрес, следующим образом:

- 1/2 доли жилого дома – за ФИО1,

- 1/2 доли жилого дома – за ФИО2.

Прекратить право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по Адрес, за ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Номер от 15 февраля 2010 года.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2019 года. 

Судья подпись В.О. Данькова

Копия верна. Судья В.О. Данькова