Дело №12-24/2025 (12-281/2024;)

УИД № 61RS0002-01-2024-006897-21

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Моторина А.Л., рассмотрев жалобу ООО УК «ФИО3» на постановление Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 842/730-2024 от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО УК «ФИО4», ОГРН:№, ИНН:№, адрес места регистрации: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 842/730-2024 от 27 ноября 2024 года юридическое лицо ООО УК «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной ООО УК «ФИО6» ставится вопрос о его отмене и прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления административной комиссией задачи производства по делам об административных правонарушениях, регламентированные ст.24.1 КоАП РФ не выполнены. В постановлении комиссии не разрешены имеющие существенные значение вопросы, регламентированные положениями ст.29.10 КоАП РФ, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Кроме того, разрешая вопрос о всестороннем, полном, объективном и своевременном разрешении обстоятельства дела, комиссией не исследованы и в итоговом решении не отражены сведения о предыдущих привлечениях лица к административной ответственности. Очистка фасадов от самовольно размещённых на них рисунков, графических изображений должна осуществляться собственниками, которые вправе заключить договор на оказание соответствующих услуг с третьими лицами, в том числе, с управляющей организацией. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками многоквартирного дома вышеуказанная услуга была включена в договор по управлению многоквартирным домом в качестве дополнительной, что порождало бы обязательства управляющей организации по ее указанию. ООО УК «ФИО7 » в данном случае не является субъектом административной ответственности по ч. 2 ст.51.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, при осуществлении обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> Б. Кроме того, не отражены обстоятельства смягчающие, либо отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании генеральный директор ООО УК «ФИО8» ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Изучение материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.10.2024 в 13 часов 12 минут по адресу 

<

адрес>Б ООО УК «ФИО9» не произведены работы по удалению надписей, объявлений с фасада, чем нарушило п.6 гл. 8 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №38 от 24.10.2017 года, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией вынесено постановление № 842/730-2024 от 27 ноября 2024 года о привлечении ООО УК «ФИО10» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий.

В соответствии с пунктами 6 раздела 8 Правил благоустройства установлено, что работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

Частью 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрено повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а именно невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

По смыслу закона административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС наступает как за повторное, так и за последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Вместе с тем, постановление от 27.11.2024 не содержит указаний о том, что совершенное 16.10.2024 правонарушение является повторным либо последующим. Представленные суду копии материалов дела также не содержат подобных сведений. В приложении к протоколу об административном правонарушении от 27.11.2024 № 842/730-2024 указаны документы, касающиеся только выявленного 16.10.2024 правонарушения, вынесенные ранее Административной комиссией иные постановления в отношении ООО УК «ФИО11» в приложении к протоколу и в целом в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол и коллегиальным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, действия юридического лица по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС квалифицированы неверно. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть, в том числе, и мотивированным, то есть в нем должны быть отражены результаты оценки доказательств, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 27.11.2024 года не приведены доказательства, которые были исследованы Административной комиссией при рассмотрении дела и на основании которых сделан вывод о виновности юридического лица. Несмотря на наличие в постановлении соответствующей графы «Обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими документами:», она не заполнена. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что Административной комиссией при рассмотрении данного дела надлежащим образом исследованы, проанализированы и оценены содержащиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия допущенных Административной комиссией вышеперечисленных нарушений действующего законодательства, постановление от 27.11.2024, вынесенное в отношении ООО УК «ФИО12», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 27.11.2024 № 842/730-2024 в отношении юридического лица ООО УК «ФИО13», ОГРН:№, ИНН:№, адрес места регистрации: 

<

адрес> - отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Моторина