Дело №10-14199/25

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 03 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 19802 и ордер № 1274 от 02 июля 2025 года,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года, которым 

ФИО1 ..., 1...,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2025 года. 

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 12 апреля 2025 года следователем по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 марта 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ фио был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 14 апреля 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арыков А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального права. Обращает внимание на то, что в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерениях фио скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указывает на то, что фио ранее не судим, свою вину признал полностью, не намерен скрываться от суда, его личность документально установлена, и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Просит отменить постановление, и принять решение об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение обвиняемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

В представленных материалах, имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе, показания самого ФИО1, потерпевших и свидетелей.

Судом учтено, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу продолжается сбор доказательств, все лица причастные к совершению расследуемого преступления, следствием в настоящее время не установлены, а также личность обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес.

Указанные обстоятельства и характер расследуемого преступления позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что фио может скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о невозможности применения к ФИО1 на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер выдвинутого против него подозрения и предъявленное ему обвинение, а также обстоятельства расследуемого преступления, представляются суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст. ст. 29, 108 УПК РФ полномочий.

Задержание ФИО1 произведено обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 14 апреля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 ... сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий