Дело № 2-2860/2020

УИД 42RS0019-01-2020-005370-38 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Гурневой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.09.2020г. 

гражданское дело по иску ФИО1 ВА.ны к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о нарушении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о нарушении пенсионных прав. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области(межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ года в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 ВА.ны ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

- период работы в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. (1 год),

- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - донорские дни (11 дней).

Взыскать с ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области(межрайонное) понесенные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ВА.на, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новокузнецке Кемеровской области(межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ в установлении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, так как ФИО1 ВА.на имеет специального стажа работы согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» - 24 года 5 месяцев 29 дней ( при необходимом специальном стаже 25 лет). Право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Отказ мотивирован тем, что отсутствуют основания для включения в специальный стаж следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы 

<

данные изъяты>, так как данная профессия не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - донорские дни.

Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж следующие периоды работы: период работы в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - донорские дни.

В указанный период истец лишена была права контролировать работодателя и движения его служебных документов, она имела лишь возможность хранить добросовестно трудовую книжку и следить за записями в ней. Произведенные записи о работе в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ. соответствовали ее фактически выполняемой работе и не вызывали сомнения.

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию.

Также имеются архивные документы, подтверждающие работу ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент обращения к ответчику с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 имелся специальный стаж 24 года 5 месяцев 29 дней - учтенные ответчиком и неучтенные -1 год + 11 дней. Стаж составлял 25 лет 6 месяцев 10 дней, поэтому решение ответчика об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях») является незаконным.

Истец в судебном заседании требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против иска, указывая на то, что не доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала 

<

данные изъяты>, по периодам предоставления донорских дней указала, что законных оснований для учета их в спецстаж нет, поскольку ФЗ № 400-фз этого не предусматривает.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно Федеральному закону "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4), при определении права на страховую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-фз.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в назначении пенсии в связи с тем, что не выработан стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии. 

Неоспариваемый специальный стаж истца на дату обращения истца к ответчику составил 24 года 05 мес. 29 дней.

Истец оспаривает невключение в специальный стаж следующих периодов:

период работы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг.,

- ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - донорские дни (11 дней).

Из указанного решения ответчика следует, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подсчет специального стажа не включен с указанием на то, что в этот период истец работала 

<

данные изъяты>, данная процессия не предусмотрена Списком.

Истец указывает, что в этот спорный период работала 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца имеются следующие записи:

- ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.),

- ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.),

- ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.),

- ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 

<

данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.),

- ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

По запросу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в пенсионный орган отделом архивов ОАО «РЖД» были предоставлены копии кадровых приказов на истца по 

<

данные изъяты>, в том числе приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. переведена с должности 

<

данные изъяты>.

Также были представлены Карточки-справки о расчете зарплаты истца в этом учреждении за ДД.ММ.ГГГГ., в которых в разделе «Отметки и приеме на работу и переводах» есть записи о переводе воспитателем приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной 

<

данные изъяты>, указано, что истец переведена воспитателем в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Указано, что справка дана на основании лицевых счетов, книги приказов.

На запрос суда в адрес Отдела архивов ОАО «РЖД» также представлены лишь копии приказов, имеющихся в пенсионном деле истца, в том числе о переводе воспитателем в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На дополнительный запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении суду копий приказов по 

<

данные изъяты> за номерами ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ Отделом архивов ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в приказа под № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. фамилия ФИО1 ВА.на не значится.

Таким образом, судом установлено, что перевод истца на должность воспитателя работодателем был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец переведена 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., оригинал приказа содержится в книге приказов в рукописном виде и хранится в Отделе архивов ОАО «РЖД» г. Новокузнецка. Доказательств того, что имеется иной документ, подтверждающий перевод истца воспитателем в более ранний период, суду не представлено.

С учетом указанного оснований для удовлетворения требований истца о включении в спецстаж периода работы в ясли-сад № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. не имеется, поскольку не доказано, что в этот период истец работала воспитателем.

Имеющиеся в материалах дела копии трудовой книжки, Карточки-справки о расчете зарплаты истца в этом учреждении за ДД.ММ.ГГГГ., справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная 

<

данные изъяты>, копия табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., не являются достоверными доказательствами работы истца 

<

данные изъяты> в спорный период, поскольку факт назначения на должность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден соответствующим приказом работодателя, который не оспорен, оснований ему не доверять не имеется, а указанные иные доказательства первичными документами о назначении на должность 

<

данные изъяты> не являются. Тот факт, что истец не знала об отсутствии указанного в ее книжке приказа о переводе 

<

данные изъяты>, не является основанием для включения периода в спецстаж. 

Относительно требования о включении в спецстаж донорских дней суд полагает, что в этой части требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Касательно периодов, в которые истцу был предоставлен донорский отпуск, также имеются основания для учета этого времени в специальный стаж в льготном исчислении с учетом следующего.

В силу положений, закрепленных в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений.

Согласно положениям ст. 186 ТК Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, при этом работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Как видно из представленных документов, в период работы истца, зачтенный в ее специальный стаж, работодателем ей предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей крови: ДД.ММ.ГГГГ В течение всего этого времени за ней сохранялись заработная плата и должность.

В соответствии с Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов" N 125-ФЗ от 20.07.2012 государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.1998 N 06-28/10740 "О порядке зачета в специальный трудовой стаж донорских дней, работникам, являющимся донорами" (ст. 114 КЗоТ Российской Федерации), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку N 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учета рабочего времени указывается полный рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 59-О-О от 26.01.2010, в соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

С учетом системного толкования приведенных положений законодательства донорские дни должны быть зачтены в специальный стаж истца. 

На основании изложенного суд считает, что следует признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № в части невключения в подсчет специального стажа донорских дней, а также включить в специальный стаж ФИО1 ВА.ны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск в части удовлетворен? то следует взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) в пользу истца расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № в части невключения в подсчет специального стажа донорских дней.

Включить в специальный стаж ФИО1 ВА.ны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) в пользу ФИО1 ВА.ны расходы на оплату госпошлины 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020г. 

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова