№ 1-602/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В. 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агаршева С.А.,

представившего ордер № 20/2931 от 23 ноября 2020 года и удостоверение № 980,

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Так он, (ФИО1) не имея права управления транспортными средствами и не имея на то специального разрешения, с целью управления автомобилем LADA 210740, ..., в период с неустановленного времени до 21.45 часов 16 мая 2020 года умышленно, незаконно хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение ..., оформленное на имя А., с его (ФИО1) фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования. 16 мая 2020 года ФИО1 передвигался на автомобиле LADA 210740, ..., по улицам г.Томска, около 21.10 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области около дома по адресу: 

<

...>, которым при проверке необходимых документов, около 21.15 часов 16 мая 2020 года, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение ..., оформленного на имя А. как свое, в качестве официального документа, предоставляющего ему (ФИО1) право управления вышеуказанным автомобилем, тем самым умышленно, незаконно использовал данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, как свое при управлении автомобилем LADA 210740, .... После чего указанное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД УМВД РФ по Томской области 16 мая 2020 года в 21.45 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе дознания свидетель Д. – инспектор ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области показал, что 16 мая 2020 года он совместно с инспектором ДПС С. заступил на дежурство, в 21.10 час. С. около дома №58 по ул.Октябрьской в г.Томске, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль LADA 210740 ..., водитель которого в 21.15 часов предъявил водительское удостоверение ... на имя А., ..., выданное 04 августа 2012 года, а также другие необходимые документы. В предъявленном водительском удостоверении находилась фотография молодого человека, находящегося за рулем остановленного автомобиля. При проверке водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что оно выдано А., в розыске оно не значилось, при этом фотография А. из базы ФИС ГИБДД-М не соответствовала фотографии в предъявленном водительском удостоверении. Этот факт был сообщен молодому человеку – водителю остановленного автомобиля и было предложено предъявить паспорт. Молодым человеком был предъявлен паспорт на имя ФИО1, ..., после чего из той же базы было установлено, что последний водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Далее С. около 21.40 часов16 мая 2020 года, в присутствии понятых, указанное водительское удостоверение было изъято, а после на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.41-44). 

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-рапортом инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С. от 16 мая 2020 года, согласно которому в указанную дату, во время несения службы, был остановлен автомобиль LADA 210740 ..., водитель которого предъявил водительское удостоверение ... на имя А., .... В ходе проверки по базе ГИБДД было установлено, что за рулем автомобиля находится ФИО1, который не имеет водительского удостоверения, далее предъявленное последним водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято (л.д.8); 

-протоколом об изъятии вещей и документов от 16 мая 2020 года, согласно которому инспектором ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области С., в присутствии понятых, ... в 21.45 часов по адресу: 

<

...>, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение ... выданное 04 августа 2012 года на имя А., ... (л.д.9);

-копией изъятого у ФИО1 водительского удостоверения ... на имя А. (л.д.10);

-копией ПТС на автомобиль LADA 210740 ... согласно которому его собственником является ФИО1 (л.д.11-12);

-карточкой операции ВУ, согласно которой водительское удостоверение ... 04 августа 2012 года было выдано А., ..., водительское удостоверение действительно до 04.08.2022 (л.д.19, л.д.74-75);

-заключением эксперта №1946 от 02 июля 2020 года, согласно которому бланк водительского удостоверения РФ ... на имя А. изготовлен не производством АО «Гознак». Красочные изображения фотокарточки, серийного номера, номеров строк и граф, выполненных сиреневым красящим веществом, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ» на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии. Линии фоновой защитной сетки бланка на лицевой и оборотной сторонах представленного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Почти все (кроме подписи) красочные изображения чёрного цвета (тексты реквизитов, бланковая линия, штрих-код, таблица) на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом монохромной электрофотографии. Логотип в виде овального элемента бордового цвета с текстом «RUS» на лицевой стороне удостоверения (над фотокарточкой) изготовлен в два этапа: на первоначальное изображение данного логотипа, выполненное способом монохромной электрофотографии по красочным штрихам сверху дополнительно нанесено вещество с блестками бордового цвета способом трафаретной печати. Подпись на лицевой стороне водительского удостоверения выполнена чёрной пастой для шариковой ручки. Признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, дорисовки) в представленном водительском удостоверении не установлено (л.д. 26-29),

-ответом командира роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. от 22 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, водительское удостоверение ... выдано 04 августа 2020 года на имя А., ... (л.д.73);

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за то, что 16 мая 2020 года в 21.10 часов управлял автомобилем LADA 210740 ..., не имея права управления транспортными средствами (л.д.78).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля Д. оснований не доверять которым не имеется, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также не отрицается самим подсудимым, полностью признавшим вину в совершенном преступлении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 умышленно хранил в целях использования и использовал, путем предъявления сотрудникам полиции заведомо поддельного водительского удостоверения, дающее право на управление транспортными средствами. 

Факт того, что водительское удостоверение, которое хранил и предъявил ФИО1 сотрудникам полиции, поддельное, подтверждается заключением эксперта №1946 от 02 июля 2020 года, не доверять выводам которого оснований не имеется, поскольку данное доказательство получено с соблюдением требований УПК РФ и согласуется с иными исследованными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 достоверно знал о поддельности хранимого и используемого им водительского удостоверения, так как в установленном порядке в органах ГИБДД он водительского удостоверения никогда не получал, а хранимый и используемый им документ выдан на имя другого лица.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не менять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – водительское удостоверение ... на имя А. – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-602/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2020-006583-39.