№ 2а-760/2024

25RS0006-01-2024-001326-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 13 сентября 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Б об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» обратился в Арсеньевский городской суд с административным исковым заявлением к Б. об установлении ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование указав, что в ОСП по Арсеньевскому городскому округу на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Б. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного ответчика долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу банка. Поскольку до настоящего времени требования исполнительной надписи не исполнены, то банк просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк», уведомленный надлежащим образом не явился, просит копию решения направить в адрес банка.

Административный ответчик Б уведомленный по адресу регистрации надлежащим образом, в суд не явился, за судебной повесткой в почтовое отделение не обратился. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения административного ответчика, суд считает административного ответчика надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. 

Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика Б в пользу административного истца АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу М. от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство окончено, т.к. в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство № о взыскании с административного ответчика долга в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу банка окончено, то суд, отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» к Б об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024 года.

Судья А.В. Милицин