Дело № 2-157/2019 09 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005712-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период работы и произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

П.Е.АБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период работы и произвести перерасчёт размера пенсии.

Требования мотивировала тем, что при установлении пенсии ответчик отказал в зачёте в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода прохождения производственной практики в 

<

***> с 25 мая 1983 года по 01 сентября 1983 года. С таким решением пенсионного органа она не согласна, поскольку факт работы подтверждается записями в трудовой книжке. Согласно архивной справке от 04 августа 2017 года 

<

№>, выданной 

<

***>, 25 мая 1983 года она была принята на работу в 

<

***> электромонтёром 3 разряда с оплатой. Потому просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 25 мая 1983 года по 01 сентября 1983 года, произвести перерасчёт размера пенсии.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, просила произвести перерасчёт размера назначенной ей пенсии по старости с 23 октября 2013 года.

Представитель ответчика П.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика суду поясняла, что спорный период учтён при подсчёте общего трудового стажа как период обучения. Полагала, что указанный период не может быть включён в стаж как период работы, поскольку не представлены лицевые счета по начислению заработной платы.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей ...., ...., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела П.Е.АВ. 

<

№>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 23 октября 2013 года истцу П.Е.АВ. назначена пенсия по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 октября 2013 года 

<

№> ответчик не включил в страховой стаж истца и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период прохождения производственной практики в Холмогорском линейно-техническом цехе с 25 мая 1983 года по 01 сентября 1983 года.

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливались Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части первой статьи 3 Закона №173-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона №173-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании пункта 3 статьи 13 Закона №173-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 1 статьи 17 Закона №173-ФЗ определено, что размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 и статьёй 29.1 Закона №173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле и зависит, среди прочего, от величины расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьёй 30 названного Федерального закона.

Статьёй 30 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

Величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица определяется по формуле и зависит от стажевого коэффициента, который для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. В случае, если при определении расчётного размера трудовой пенсии в соответствии со статьёй 30 Закона №173-ФЗ застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчётного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчётного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом вместе с заявлением о назначении пенсии была представлена трудовая книжка, в которую занесены сведения о работе электромонтёром 3 разряда в 

<

***> в период с 25 мая 1983 года по 01 сентября 1983 года.

Достоверность занесённых в трудовую книжку сведений подтверждается копиями приказов начальника 

<

***> от 02 июня 1983 года 

<

№>а о приёме истца на работу для прохождения производственной практики и от 01 сентября 1983 года 

<

№>а об увольнении истца с работы в связи с окончанием производственной практики. При этом в приказе о приёме на работу имеется указание на то, что на работу истец принимается с оплатой в размере 83 рубля 33 копейки.

Отсутствие архивных документов по начислению заработной платы в отношении истца не должно повлечь негативных последствий для неё и ограничение её права на пенсионное обеспечение, так как отсутствует вина самого работника в том, что работодатель не сохранил первичные документы о начислении заработной платы.

При таких условиях, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы по трудовому договору, у ответчика отсутствовали основания не принимать её в качестве документа, подтверждающего страховой стаж. 

К тому же свою работу в Холмогорском линейно-техническом цехе истец подтвердила свидетельскими показаниями ..., ...., работавшими совместно с истцом.

Свидетели дали показания о том, что знают истца по совместной работе в 

<

***> в летний период 1983 года. Свидетели показали, что истец проходила производственную практику на рабочем месте, замещала отсутствующего работника, которому был предоставлен отпуск. При этом истец работала по сменному графику работы, в том числе с ночными сменами.

Факт совместной работы свидетелей ... и ... с истцом подтверждается копиями трудовых книжек свидетелей.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

<

***> находился в ... района Архангельской области, отнесённом к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается.

С учётом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом период с 25 мая 1983 года по 01 сентября 1983 года подлежит включению в страховой стаж истца и стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Принимая во внимание нарушение ответчиком права истца на зачёт периода её трудовой деятельности в стаж, дающий право на установление пенсии, требование истца о возложении на ответчика обязанности включить спорный период в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению.

Поскольку при включении в стаж работы истца указанного периода как периода работы, а не обучения, увеличится величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьёй 30 Закона №173-ФЗ, из которого был определён размер трудовой пенсии по старости истца, что ответчиком не оспаривается, требование истца о перерасчёте размера пенсии подлежит удовлетворению. Причём размер пенсии по старости истца подлежит перерасчёту с момента назначения пенсии, то есть с 23 октября 2013 года.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж период работы и произвести перерасчёт размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 25 мая 1983 года по 01 сентября 1983 года и произвести перерасчёт размера пенсии ФИО1 с 23 октября 2013 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов