П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Быстрова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области по ст.116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к воротам гаража, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, где с помощью неустановленного предмета взломал запорное устройство ворот гаража, и открыв их, через образовавший проем ворот незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ООО «Агрофирма «Русское поле».

Находясь в помещении гаража, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом перелил в принесенную с собой емкость из бензобака автомобиля марки 

<

данные изъяты> 10 литров бензина марки «АИ - 92» стоимостью 39 рублей 60 копеек за один литр на общую сумму 396 рублей, принадлежащего ООО «Агрофирма «Русское поле», а также из бензобака автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 20 литров бензина марки «АИ - 92» стоимостью 38 рублей 44 копейки за один литр на общую сумму 768 рублей 80 копеек, принадлежащего А..., тем самым тайно похитив бензин.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агрофирма «Русское поле» материальный ущерб на общую сумму 396 руб., А... материальный ущерб на общую сумму 768,80 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А... в судебном заседании показал, что он является директором Шараповского отделения ООО «Агрофирма «Русское поле». Около дома, где он проживает, по адресу: 

<

адрес> расположен гараж, принадлежащий ООО «Агрофирма «Русское поле», в котором располагаются принадлежащий данной организации автомобиль марки 

<

данные изъяты> а также принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> Гараж запирался с помощью навесного замка, ключи от которого были только у него и водителя Е... ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он поставил принадлежащий ему автомобиль в гараж, закрыв его на навесной замок. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут подойдя к гаражу, он увидел Е..., который сказал, что ворота гаража были открыты. Проверив бензобаки автомобилей, они с Е... обнаружили, что в баке автомобиля 

<

данные изъяты> отсутствуют 10 литров бензина, а в баке его автомобиля отсутствуют 20 литров бензина. О случившемся, он сообщил главе Шараповской администрации Б..., поиски замка результатов не дали. 

Как далее показал потерпевший, бензин он покупал на заправке в р.п. Шатки на АЗС № 132 «Лукойл» ДД.ММ.ГГГГ возможно, по цене 38 рублей 44 копейки за 1 литр. Чеки на приобретенное топливо у него не сохранились. Количество похищенного бензина они с Е... определили с помощью датчика уровня топлива на каждом из автомобилей.

Таким образом, в результате кражи принадлежащего ему бензина в количестве 20 литров, ему причинен ущерб на общую сумму 768 руб. 80 коп., который подсудимым возмещен. Причиненный ООО «Агрофирма «Русское поле» ущерб на общую сумму 396 руб. подсудимым также возмещен.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Е..., который в судебном заседании показал, что за ним закреплен служебный автомобиль 

<

данные изъяты> ООО «Агрофирма «Русское поле». ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле ездил в служебную командировку в 

<

адрес>. Он вернулся в 

<

адрес> около 20 часов, после чего сразу поставил указанный автомобиль в гараж, расположенный неподалеку от 

<

адрес>. Кроме служебного автомобиля, в указанном гараже еще стоит автомобиль директора А... марки 

<

данные изъяты> Ключи от указанного гаража имеются только у него и у А... Когда он ставил служебный автомобиль, то в его баке было около 20 литров бензина АИ - 92, в баке автомобиля 

<

данные изъяты> бензина было около 40 литров. После этого он закрыл ворота гаража на навесной замок и ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он подошел к гаражу и увидел, что его ворота закрыты, но на них отсутствует замок. В это время к гаражу подошел А... и сказал ему, что он гараж не открывал. Тогда они стали проверять сохранность имевшегося в гараже имущества. В ходе осмотра ими было обнаружено, что из служебного автомобиля 

<

данные изъяты> пропало 10 литров бензина марки «АИ - 92», а из автомобиля 

<

данные изъяты> А... пропало 20 литров бензина «АИ - 92». Количество украденного бензина они определили с помощью датчика уровня топлива, сопоставив количество бензина в бензобаке, оставшегося после того, как машины поставили в гараж.

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель Б... показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут к нему пришел директор ООО «Агрофирма «Русское поле» А... и сообщил, что из гаража ООО «Агрофирма «Русское поле», расположенного около 

<

адрес> совершена кража бензина - 10 литров бензина АИ - 92 из автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ООО «Агрофирма «Русское поле», и 20 литров бензина АИ - 92 из автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2 О данном факте он сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Шатковскому району. 

Свидетель Д..., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она и Г... были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, расположенного на расстоянии 

<

адрес>. В их присутствии следователь осмотрела помещение гаража, а также прилегающую к нему территория, В гараже находились автомобили марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак она не помнит, принадлежащий А... В ходе осмотра участвующий А... пояснил, что 

<

данные изъяты> принадлежит ООО «Агрофирма «Русское поле», а 

<

данные изъяты> ему. А... также пояснил, что из бензобака 

<

данные изъяты> пропало 10 литров бензина, а из бензобака автомобиля 

<

данные изъяты> - 20 литров бензина. В ходе осмотра места происшествия специалистом дактилоскопическим порошком были обработаны поверхности дверей автомобилей и места в районе бензобаков, в результате чего на поверхности правой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты>, в районе ручки открывания двери, обнаружены следы рук, которые в их присутствии были изъяты на липкую ленту типа «Скотч» и приклеены на лист белой бумаги формата А4, на котором расписалась она, Г..., А..., специалист и следователь. После этого, в ходе осмотра прилегающей территории на расстоянии 5 метров от гаража на поверхности земли обнаружены след обуви, а на расстоянии 10 метров от указанного гаража, также на поверхности земли обнаружен след протектора шины транспортного средства. В их присутствии данные следы был сфотографированы специалистом.

Д... также подтвердила, что она ознакомилась содержанием протокола осмотра, а затем, все, принимавшие участие в осмотре, в том числе и она, расписались в протоколе.

Свидетель Г... в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Д... и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 10 часов и примерно в течение двух часов она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного около гаража, расположенному на расстоянии 

<

адрес> В её присутствии следователем и специалистом дактилоскопическим порошком были обработаны поверхности дверей автомобилей и места в районе бензобаков, а на поверхности правой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> в районе ручки открывания двери, были обнаружены следы рук, которые в их присутствии были изъяты на липкую ленту типа «Скотч», и приклеены на лист белой бумаги формата А4, на котором расписалась она, Д..., А..., специалист и следователь. 

Допрошенная в судебном заседании специалист В... подтвердила, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> со стороны пассажира около ручки, с помощью лупы она обнаружила следы пальцев руки, обработала его дактилоскопическим порошком, изъяла его с помощью скотча, для сохранности следа наклеила две липкие ленты на белый лист бумаги.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

сообщением КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 мин. в дежурную часть отдела МВД России по Шатковскому району поступило сообщение от Б... о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершено проникновение в гараж, принадлежащий 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей фотоизображений к нему - гаража, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, в ходе которого с правой двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>, находящегося в гараже, изъят след рук с использованием липкой ленты скотч;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту проникновения в помещение гаража, расположенного в 

<

адрес> и хищения оттуда бензина марки АИ - 92 оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Размер ущерба, причиненного преступлением подтверждается прейскурантом цен № 3 ООО «ЛУКОЙЛ - Волганефтепродукт», согласно которому розничная цена бензина ЭКТО - 92, вид 3 (АИ - 92 - К5) на АЗС № 132 с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составляла 38,44 руб., справкой 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость одного литра бензина составляет 39,60 руб. Ущерб от кражи 10 литров бензина из гаража, принадлежащего организации составил 396 рублей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершенное им умышленное преступление, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> награжден почетными грамотами за спортивные достижения.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания за преступление подсудимому ФИО1, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ согласно которой, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимому в колонии - поселении.

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу был задержан, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

Положениями Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186 -ФЗ, вступившего в силу 14.07.2018 изменен порядок исчисления сроков наказания и зачет наказания, установленный ст.72 УК РФ.

Поскольку данный уголовный закон улучшил положение подсудимого, на основании ст.10 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями пункта «в» части 3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186 -ФЗ).

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «в» части 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186 -ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян