<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года с. Ленинское, ЕАО 

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Морева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО5 от 31.10.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО5 от 31.10.2016 года директор Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Сельскохозяйственный техникум» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором указано, что выводы государственной инспекции труда неправомерны, так как оплата труда в учреждении производится в полном соответствии с законодательством. Сотрудники организации ФИО1, ФИО2, ФИО3 работают 

<

должность> в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум», при этом ФИО1 по совмещению выполняет работу 

<

должность> в то же рабочее время, за что в соответствии с расчетным листком за сентябрь 2016 года ей оплачено 1841 рубль 14 копеек, за работу 

<

должность> в сентябре месяце 2016 года ей оплачено 3625 рублей 00 копеек, доплата за вредность 145 рублей 00 копеек, материальное стимулирование 1087 рублей 50 копеек, 362 рубля 50 копеек - материальное стимулирование за непрерывный стаж работы, доплата до МРОТ 702 рубля 18 копеек, районный коэффициент - 2118 рублей 34 копейки, северная надбавка 2118 рублей 34 копейки, таким образом начислено 12000 рублей, что соответствует МРОТ, установленному в РФ в соответствии со ст. 133 ТК Российской Федерации; ФИО3 в соответствии с приказом в свое рабочее время выполняет работу по расширению зоны обслуживания, за что ей дополнительно к основной ставке оплачивается 0, 5 ставки 

<

должность>, что в сентябре 2016 года согласно расчетному листку составило 1812 рублей 50 копеек, доплата до МРОТ составила 1037 рублей 99 копеек, доплата за вредность 145 рублей 00 копеек, материальное стимулирование 1087 рублей 50 копеек, материальное стимулирование за непрерывный стаж работы 181,25 рубль; районный коэффициент 2055,38 рубль; 2055,38 рубль северная надбавка, итого 12000 рублей, что соответствует МРОТ; ФИО2 также в соответствии с приказом от 12.05.2014 г. о доплате выполняла работу за расширение зоны обслуживания в свое рабочее время, за что в соответствии с расчетным листком за сентябрь 2016 года ей было начислено12000 рублей в соответствии с МРОТ, доплата до МРОТ составила 741 рубль 65 копеек. Полагает, что государственная инспекция труда в Еврейской автономной области при принятии решения по проверке, проводимой в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум», ошибочно трактует ч.3 ст. 133 ТК РФ. Система оплаты труда в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» строится с учетом федерального, а также регионального законодательства. В соответствии со ст. 129 ТК РФ - заработная это - вознаграждение за труд, включающее в себя компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и стимулирующие выплаты. Согласно ст. 149 ТК РФ, а также в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2007 г. №822 в перечень видов выплат компенсационного характера относится работа при совмещении должностей. В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, данное требование в ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» соблюдается. Так как имеется ввиду месячная заработная плата, а не тарифная ставка в соответствии с основной занимаемой должностью. Что подтверждается также определением Конституционного суда РФ от 01.10.2009г. № 1160-0-0, в котором оговорено, что в ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО5 от 31.10.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время п. 6 предписания о начислении заработной платы 

<

должность> ФИО1, ФИО2, ФИО3 выполнен ФИО4 в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ)

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, для которых предусмотрена альтернативная санкция - штраф или административное приостановление деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предписанием №№ от 21 октября 2016 года Государственная инспекция труда в Еврейской автономной области обязала директора областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Сельскохозяйственный техникум» ФИО4 устранить нарушения трудового законодательства, а именно: (п. 6 - предписания) в нарушение ч.3 ст. 133 ТК РФ начисление заработной платы 

<

должность> ФИО1, ФИО2, ФИО3 при выполнении нормы рабочего времени в сентябре 2016 года составило 9054 рубля 18 копеек, 9021 рубль 60 копеек, 9099 рублей 99 копеек соответственно, что ниже минимального размера труда, установленного законодательством. 

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.12.2016 года данный пункт предписания оставлен без изменения, 01.03.2017 года судом Еврейской автономной области решение Биробиджанского районного суда ЕАО оставлено без изменения.

Таким образом, директор Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Сельскохозяйственный техникум» ФИО4 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд находит, что материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно:

-акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 21.10.2016 года №№;

-предписание от 21.10.2-16 №№;

-протокол об административном правонарушении от 26.10.2016 №№.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства по длящимся правонарушениям, выявленным 21.10.2016 в предписании, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекает 21.10.2017 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО5, не установлено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области ФИО5 от 31.10.2016 года о привлечении директора Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Сельскохозяйственный техникум» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Морева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>