Решение

 в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2018 года.

Дело № 2-858/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года Пермский край город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания Богомягковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в Осинском районе Пермского края с учетом уточненных требований (л.д. 39) о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика иназначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что обратился в ГУ-УПФР в Осинском районе Пермского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, в специальный стаж не включен период работы в 

<

данные изъяты>» качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды работал в качестве электрогазосварщика.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 

<

данные изъяты>» был принят как слесарь, но в данной должности не работал, сразу направлен на курсы электрогазосварщиков, где находился несколько месяцев, затем проходил стажировку в бригаде, был на практике у электрогазосварщика. С ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен разряд электрогазосварщика и стал работать в данной должности. По какой причине приказ на перевод не издан, не знает. Работали в бригаде 2 электрогазосварщика и 2 слесаря, был выездной характер работы, производили ремонт ферм, домов. Водителем не работал, а исполнял обязанности - утром отвозил бригаду на объект, а вечером после рабочей смены - домой, в течение дня занимался только электрогазосваркой. Работа водителя времени много не занимала, от 15 до 20 минут времени, работали только пределах Осинского района. Рабочий день был с 08.00 до 17.00 часов. За работу водителем платили 1 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>» в качестве электрогазосварщика, работали на базе либо на трассах на ремонте техники в Осинском районе, рабочий день был с 08.00 до 20.00 часов. При необходимости выезда на трассу отвозил бригаду до места работы на ГАЗ-91, на котором был установлен сварочный аппарат. При приеме на работу сказали, что будет еще работать на автомобиле, так как нужна была сварка на трассах, ломалась техника. 

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Осинском районе Пермского края в судебном заседании, а также в поступившем письменном возражении просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, указав на то, что согласно трудовой книжке, архивным справкам по данным 

<

данные изъяты>» информация о занятости ФИО1 в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке отсутствует, письменных доказательств о характере, условиях, продолжительности рабочего времени при выполнении трудовых функций истца на данной должности не представлено. В лицевых счетах за 1983 г. наименование должности отсутствует. Существенных изменений в заработной плате за 1983-1984 года не прослеживается. Из представленных документов невозможно определить период, с которого ФИО1 был переведен на должность газоэлектросварщика. Присвоение разряда газоэлектросварщика не означает автоматического перевода на работу по данной профессии, так как профессия может являться смежной к основной профессии. Приказ № 84-к от 14.11.1983 г. подтверждает работу в качестве водителя. Из представленных документов прослеживается совмещение ФИО1 разных профессий, одна из которых не дает право на досрочное назначении пенсии. Согласно архивной справке ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>» в качестве электросварщика - водителя. В книгах приказов по личному составу, лицевых счетах за 1991, 1992, 1993 г. не усматривается постоянная занятость ФИО1 в качестве электрогазосарщика занятого на резке и ручной сварке. Первичные документы указывают на факт совмещения двух профессий. В лицевых счетах за 1990 г. должность указана «водитель». В связи с отсутствием необходимого специального стажа, оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется. 

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ ранее установленного возраста назначается пенсия мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения страховой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» от 16.07.2014 года № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Списком № 2 от 22.08.1956 года № 1173 в разделе «Общие профессии» предусмотрены электросварщики и их подручные.

Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке и электросварщики ручной сварки, позиция 23200000-19756 и 23200000-19906 соответственно.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, с включением в него вспомогательных и подготовительных работ.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08.01.1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 3/235.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> где работал по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно трудовой книжке, принят на работу слесарем по 2 разряду. Такая же информация о должности указана в приказе о приеме на работу в архивной справке (л.д. 29). 

Согласно архивной справке, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы газоэлектросващиков в с. Барда в учебно-курсовой комбинат с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен в качестве помощника газоэлектросварщика в бригаду П. С ДД.ММ.ГГГГ из бригады П. газоэлектросварщик ФИО1 переведен в бригаду Б. в качестве слесаря-шофера с оплатой труда по 2 разряду. 

По приказу от 10.10.1983 года № 78-к на основании решения квалификационной комиссии при учкомбинате от 04.10.1983 года присвоен 4 разряд газоэлектросварщику ФИО1

По приказу № 84-к от 14.11.1983 года в связи с увеличеснием объемов строительно-монтажных работ создана бригада сантехмонтажников в количестве 4-х человек: П., Б., ФИО1, К., водителем автомашины назначен газоэлектросварщик ФИО1

В приказе № 13-а-к от 22.02.1984 года указано об уходе сварщика ФИО1 в очередной отпуск.

По приказу № 79-к от 25.10.1984 года газоэлектросварщик ФИО1 уволен с работы (л.д. 29).

В лицевых счетах за 1983 - 1984 года должность ФИО1 не указана. С сентября 1983 года производится доплата за вождение. В лицевом счете за июнь 1983 года имеются отметки об учебе с апреля по июнь (л.д.77 - 79). В лицевом счете за 1983 должность не указана (л.д. 37), за 1984 год указана должность сварщик (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение прошел обучение электрогазосварке, допущен к ручной дуговой сварке (л.д. 41). 

Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Из данных архивной справки, ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком-водителем, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов кооператива ФИО1 - газоэлектросващик-водитель (л.д. 30). Аналогично о должности при приеме указано в личной карточке 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> (л.д. 58).

В ведомости начисления заработной платы за 1990 год (с июля по декабрь) указана должность водитель (л.д. 59). В расчетных ведомостях с апреля по июнь 1990 - водитель, за июль 1990 - водитель, эл-сварщик; за январь - апрель, июнь 1991 - газоэлектросварщик, за июль - ноябрь 1991 - водитель, эл-сварщик; за январь 1992 - должность не указана (л.д. 59 - 64, 67 - 73).

Свидетели П., К. пояснили, что совместно с ФИО1 работали в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», П. был слесарь-сантехник, а К. -электрогазосварщик, но в другой бригаде. ФИО1 после обучения стал работать электрогазосварщиком и водителем, отвозил бригаду на объект, а вечером привозил на базу. Приехав на объект, ФИО1 настраивал сварочный аппарат, в течение дня работал только в качестве электрогазосварщика, на работу водителем не направлялся. Для работы электрогазосварщиком имел защитную одежду, робу, маску сварщика. 

По существу такие же пояснения дала свидетель К., также пояснила, что работала секретарем и специалистом по кадрам в 

<

данные изъяты>», печатала приказы, делала записи в трудовые книжки. Не помнит, был ли приказ о переводе ФИО1 электрогазосварщиком после обучения. Помнит, что был приказ о присвоении ему разряда электрогазосварщика сразу после обучения и он стал сразу работать на этой должности, электрогазосварщиков в организации не хватало. Талоны на молоко электрогазосварщикам выдавали.

Свидетель Б. пояснил, что с 1990 по 1992 год работали вместе с ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» электрогазосварщиками, осуществляли ремонт техники при помощи сварочного аппарата САК, периодически выезжали на работы на трассу, если ломалась техника. ФИО1 также был водителем, отвозил на трассу рабочих, в течение дня работал только газоэлектросварщиком, на другую работу не направлялся.

04.07.2018 года ФИО1 обратился за назначением пенсии по Списку № 2. В специальный стаж включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе курсы повышения квалификации) - электросварщик ручной сварки 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - элекрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе курсы повышения квалификации) - электрогазосварщик 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщик 

<

данные изъяты>. Продолжительность специального стажа истца ответчиком определена в 3 года 11 месяцев 22 дня.

В назначении пенсии отказано протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06.07.2018 года (л.д. 10).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор по существу, суд исходит из пояснений сторон, показаний свидетелей и представленных письменных доказательств, и приходит к выводу о доказанности, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в течение не менее 80 % рабочего времени. 

Так, из пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что в указанные периоды в обязанности ФИО1 входило производство электрогазосварки, работа водителя имела место, но только в начале и в конце рабочего дня для транспортировки рабочих на объект, где и сам в течение дня работал электрогазосварщиком, на другую работу не направлялся и не отвлекался, работу электрогазосварщика выполнял в течение не менее 80 % рабочего дня, ему выдавались спецодежда. 

Кроме того доказательствами работы в качестве электрогазосварщика в спорные периоды являются приказ о приеме на работу в 

<

данные изъяты>» и об увольнении, приказы за время работы в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», лицевые счета, в которых указаны должности газоэлектросварщик, сварщик. Суд отмечает, что согласно приказу, с ДД.ММ.ГГГГ года присвоение 4 разряда электрогазосварщику ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует об исполнении обязанностей с указанной даты по указанной должности, о чем свидетельствуют также и в дальнейшем изданные приказы. Исполнение обязанностей водителя в течение рабочего времени более 20 % не доказано, опровергается сведениями лицевых счетов, показаниями свидетелей, согласуется с пояснения истца ФИО1 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит относимыми к делу, допустимыми и достоверными, свидетельствует о том, что при объеме выполняемой истцом работы в спорные периоды он фактически выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке не менее 80 % рабочего времени, что свидетельствует о занятости в течение полного рабочего дня. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного разъездного характера работы, исполнение обязанностей водителя вполне может расцениваться как вспомогательные и подготовительные работы, к тому же они имели место в течение рабочего дня в пределах одного часа, о чем показали свидетели.

Неправильное указание должности в приказах о приеме на работу, об увольнении, в других приказах, в лицевых счетах не может лишать ФИО1 права на досрочное назначение пенсии, поскольку издание приказов, ведение трудовых книжек, заполнение лицевых счетов не входило в его трудовые обязанности.

С учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда составляет более 6 лет 3 месяцев, что является достаточным для выхода на досрочную пенсию по указанному выше основанию в 58 лет. С 24.07.2018 года ФИО1 по достижении им 58 лет должна быть назначена страховая пенсия досрочно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая достижение истцом возраста 58 лет и наличие требуемого стажа при включении оспариваемых периодов, а также страхового стажа - 25 лет, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии и назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты наступления права, то есть с 24.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Осинском районе Пермского края обязанности включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иназначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 годас 24.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья