Дело № 1-272/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 

27 ноября 2018 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Конышевой Я.А, 

при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Шевченко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника– адвоката Хариной Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, являющегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №23 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 05 декабря 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832 (далее по тексту: ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, примерно в 23 часа 35 минут 26 июня 2018 года сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованного у гаража, расположенного примерно в 20 метрах от 

<

адрес> края, запустил двигатель, включил передачу, и начал движение на указанном автомобиле, совершая на нем поездку до участка местности, расположенного примерно в 50 метрах от 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего прекратил движение, где был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДДД ОМВД России по Елизовскому району. При этом, будучи с признаками опьянения, примерно в 00 час 50 минут 27 июня 2018 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Он же, 27 июня 2018 года примерно в 00 часов 20 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге «Елизово-Паратунка» в населенном пункте г. Елизово Камчатского края, в направлении с Паратунка, со скоростью около 160 км/час, на участке автомобильной дороги примерно в 50 метрах от 

<

адрес> края, в точке координат GPS-навигатора 

<

данные изъяты> проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требований ПДД РФ, превышая безопасную скорость движения и ограниченную в населенном пункте не более 60 км/час, допустил занос автомобиля и совершил наезд на световую опору.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов ПДД РФ:

п.2.7 по признаку: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

п.10.1 по признаку: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.10.2 по признаку: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час».

В результате нарушения вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза левой большеберцовой кости, перелома диафиза левой малоберцовой кости, раны левой голени: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; ушибленной раны области правового локтевого сустава, ушиба правой кисти,-которые являются результатом воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с неподвижной преградой, в совокупности, по более тяжелому перелому диафиза левой большеберцовой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 понял существо обвинения, согласился с ним в полном объёме и до назначения судебного заседания, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый в присутствии своего защитника, поддержал в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.2 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д.194-195), является инвалидом 3 группы (л.д.207).

На учете у врача психиатра не состоит (л.д.201), состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: эпизоотическое употребление препаратов конопли (л.д.202).

Согласно справке-отзыву по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д.211), по месту работы в характеризуется исключительно с положительной стороны, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе (л.д.204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.199), инвалидность 3 группы. Кроме того, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, и признает как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также по всем преступлениям (л.д. 40,82).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 сентября 2018 года № 854 ФИО1 каким-либо хроническим и психическим заболеванием, слабоумием не страдает и не страдал таковым ранее, поэтому в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-176).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначения наказания по ч.2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд руководствуется ограничениями, установленными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности по делу не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, за совершенное преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а также в виде принудительных работ по ч.2 ст. 264 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений суд не находит.

Рассматривая вопрос о реальности отбывания наказания, суд считает, что с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, отношения ФИО1 к совершенными преступлениям, наличие у него постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, отсутствие непогашенных судимостей, позволяют прийти к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Назначая наказание ФИО1 условно, суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, при этом суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

От предъявленного гражданского иска потерпевший отказался, просил решение по нему не принимать, в связи с намерением подавать гражданский иск о компенсации морального вреда и материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства в связи с чем оснований принимать какое-либо решение по нему у суда не имеется. 

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>-переданный н ответственное хранение ФИО5-оставить в распоряжении последней (л.д.169-171).

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 6600 рублей (л.д.222) за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе расследования, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; 

-являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 в соответствии с частью 10 ст. 316 ГПК РФ освободить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>-переданный н ответственное хранение ФИО5-оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить также ходатайство о своем участии. 

Председательствующий Я.А. Конышева