Гр. дело № 2-3671/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истцов адвоката Семенова Р.П., действующего на основании ордера № 46 от 04.10.2017,

представителя ответчика ООО «СУОР» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЧРОО "Лига защиты потребителей" в интересах потребителей ФИО4, ФИО2 к ООО "СУОР", ООО "Ставр", ПАО "Сбербанк России" о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счёт возврата стоимости квартиры, штрафа и освобождении от оплаты кредитной задолженности, обязании погасить кредитную задолженность,

установил:

ЧРОО ЗПП "Легион" в интересах потребителей ФИО4, ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление с учетом уточнения тем, что дата между ООО «СУОР» и ООО «Ставр» был заключён договор ------(2) участия в долевом строительстве квартиры, условный -----, в десятиэтажном доме по адресу: адрес, ------ по цене 2 364 120 рублей.

дата между ФИО8 (в девичестве ФИО3) ФИО5 и ООО «Ставр» был заключён договор уступки права требования указанной квартиры по цене 2 150 000 рублей.

дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) с одной стороны, и ФИО12 (в девичестве ФИО3) ФИО5 и ФИО12 ------ ФИО4 с другой стороны был заключён кредитный договор ----- на сумму 1 720 000 рублей на приобретение строящегося жилья.

Свои обязательства по договорам долевого участия и уступки права требования ФИО9 выполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей путём уплаты собственных денежных средств в размере 430 000 рублей и уплаты за счёт средств кредита суммы в размере 1 720 000 рублей.

По состоянию на 12 сентября 2017 года ФИО9 уплачено 963841,36 рублей, из которых 430000 рублей - оплата по пункту 2.3 договора уступки права требования, а 533841,36 рублей - оплата кредита по кредитному договору ----- от 22 июня 2015 года (по графику платежей от 03.08.2017: 20532,36 руб. х 26).

Согласно справке о задолженностях заёмщика по состоянию на 3 октября 2017 года остаток кредитной задолженности составляет 1 617 153,48 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры - 1 августа 2016 года.

Между тем, квартира в собственность ФИО9 до настоящего времени не передана, тем самым застройщиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства на срок, превышающий установленный договором на два месяца.

дата истцы обратились в адреса ответчиков с уведомлением (претензией), в которой поставили вопросы о расторжении договора ------(2) участия в долевом строительстве квартиры на основании статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и производных от этого требований о расторжении договора уступки права требования, расторжении кредитного договора, о возврате за счёт средств застройщика ООО «СУОР» ФИО2 денежных средства, уплаченных в счёт цены договора, а также об освобождении от оплаты кредитной задолженности в ПАО «Сбербанк России» (Почтовые идентификаторы ------

За отправку уведомления (претензии) в три адреса истец ФИО9 уплатила сумму в размере 532,65 рублей.

Ответчики обращение истцов получили 16 августа 2017 года (ООО «СУОР»), 7 августа 2017 года (ООО «Ставр»), 9 августа 2017 года (ПАО «Сбербанк России»), но эти вопросы не решили.

На основании изложенных обстоятельств и положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом уточнений истцы просят суд:

1. Признать расторгнутым с 3 августа 2017 года заключённый между ООО «СУОР» и ФИО8 (в девичестве ФИО3) ФИО5 договор участия в долевом строительстве ------(2) от дата с последующей переуступкой на основании договора уступки права требования от дата, заключённого между и ООО «Ставр» и ФИО8 (в девичестве ФИО3) ФИО5, в части объекта долевого строительства - квартиры условный -----, в десятиэтажном доме по адресу: адрес, позиция ------

2. Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 999999 рублей в счёт возврата стоимости квартиры, 532,65 рублей почтовых расходов.

3. Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО2 и Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

4. Расторгнуть кредитный договор -----, заключённый дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) с одной стороны, и ФИО8 (в девичестве ФИО3) ФИО5 и ФИО4 (с другой стороны).

5. Освободить ФИО2 и ФИО4 от оплаты в ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности.

6. Обязать ООО «СУОР» перечислить в ПАО «Сбербанк России» 1 617 153,48 рублей в счёт погашения кредитной задолженности ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору ----- от дата.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истцов Семенов Р.П. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что в настоящее время ФИО9 произведена оплата по кредиту 27 платежей по 20532,36 руб., то есть 554373,72 руб., а также было оплачено 430 000 руб. собственных средств. Следовательно, всего ФИО9 оплачено за квартиру 984373,72 руб. Данную сумму они просят взыскать с ответчика ООО «СУОР» в пользу истца ФИО9 Они просят расторгнуть кредитный договор на основании положений ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Ответчиком ООО «СУОР» допущена просрочка передачи квартиры истцам более чем на 1 год. Срок исполнения обязательств является существенным условием договора. Если бы истцы в момент заключения кредитного договора знали, что квартира будет им передана на год позже, то они бы не заключали ни договор уступки права требования, ни кредитный договор. По состоянию на 3 октября 2017 года остаток кредитной задолженности составляет 1 617 153,48 рублей, просят обязать ООО «СУОР» перечислить в ПАО «Сбербанк России» указанный остаток кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СУОР» ФИО7 требования искового заявления не признал, в удовлетворении иска просил отказать в связи с тем, что дом введен в эксплуатацию, оснований для признания договора долевого участия расторгнутым, расторжения кредитного договора с возложением на ответчика обязанности оплаты кредитной задолженности и возврата денежных средств истцу не имеется. Оплаченные истцом проценты по кредиту взысканию с ответчика не подлежат. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Ответчики ООО «Ставр», ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО «СУОР» и ООО «Ставр» был заключён договор ------(2) участия в долевом строительстве квартиры, условный -----, в десятиэтажном доме по адресу: адрес, позиция ------, по цене 2 364 120 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ЧР 10.06.2015 г.

19 июня 2015 года между ФИО3 (в последующем при заключении брака ФИО12) и ООО «Ставр» был заключён договор уступки права требования указанной квартиры по цене 2 150 000 рублей.

Пунктом 2.3. договора цессии установлен порядок оплаты квартиры:

- 430 000 рублей путем передачи наличных денежных средств;

- 1720000 руб. за счет средств кредита, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

22 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с одной стороны, и ФИО3 (в последующем ФИО8) и ФИО12 ------ ФИО4 (Созаемщики) с другой стороны был заключён кредитный договор ----- на сумму 1720000 рублей на приобретение строящегося жилья.

Свои обязательства по договорам долевого участия и уступки права требования ФИО9 выполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей путём уплаты собственных денежных средств в размере 430 000 рублей и уплаты за счёт средств кредита суммы в размере 1 720 000 рублей.

Первоначальным дольщиком ООО «Ставр» стоимость квартиры в ООО «СУОР» также оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой от дата, выданной ООО «СУОР».

По состоянию на 3 октября 2017 года ФИО9 уплачено 984373,72 руб., из которых 430000 рублей - оплата по пункту 2.3 договора уступки права требования, а 554373,72 руб., - оплата кредита по кредитному договору 

<

***> от 22 июня 2015 года (20532,36 руб. х 27 платежей), что подтверждается графиком платежей и справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой по состоянию на 3 октября 2017 года остаток кредитной задолженности составляет 1 617 153,48 рублей (данная сумма остатка задолженности полностью соответствует графику платежей).

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи квартиры 1 августа 2016 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

В силу статей 309 - 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4).

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Судом установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени в порядке, установленном законом, ответчиком истцу не передан.

Доказательств того, что исполнение обязательства по передаче квартиры истцу стало невозможным вследствие непреодолимой силы, равно как и злостного уклонения истца от подписания акта приема-передачи, суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца возникло предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 9 Закона право на односторонний отказ от исполнения договора.

Предусмотренная законом обязанность о направлении Застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора истцом исполнена надлежащим образом 3 августа 2017 г. 

На основании вышеизложенных требований законодательства суд удовлетворяет заявленное исковое требование о признании расторгнутым с 3 августа 2017 года заключённого между ООО «СУОР» и ФИО12 (ФИО3) ФИО5 договора участия в долевом строительстве ------(2) от дата с последующей переуступкой на основании договора уступки права требования от дата, заключённого между и ООО «Ставр» и ФИО12 (ФИО3) ФИО5, в части объекта долевого строительства - квартиры под условным номером 152, в десятиэтажном доме по адресу: адрес согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 21-01-15ж-2017 от 24.07.2017 г.).

Поскольку договор признан расторгнутым в одностороннем порядке по предусмотренным законом основаниям, то с ответчика в пользу истца ФИО9 подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 984373,72 руб., из которых 430000 рублей - оплата по пункту 2.3 договора уступки права требования, а 554373,72 руб., - оплата кредита по кредитному договору 

<

***> от 22 июня 2015 года. При этом входящие в сумму 554373,72 руб. оплаченные проценты по кредиту также должны быть возложены на ответчика, поскольку они в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то сумма штрафа составляет 492186,86 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленного законом штрафа, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, и полагает необходимым уменьшить общий размер штрафа до 200 000 руб., из которых 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца ФИО9, а 100 000 руб. – в пользу ЧРОО "Лига защиты потребителей".

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общего правила начисления и взыскания штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СУОР» в пользу истца ФИО9 подлежат взысканию понесенные почтовые расходы в сумме 532,65 рублей.

Кроме того, 22 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с одной стороны, и ФИО3 (в последующем ФИО12) и ФИО12 ------ ФИО4 (Созаемщики) с другой стороны был заключён кредитный договор ----- на сумму 1720000 рублей на приобретение строящегося жилья, о расторжении которого просят истцы на основании положений ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исхода из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затрата, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что заключённый между ООО «СУОР» и ФИО12 (ФИО3) ФИО5 договор участия в долевом строительстве ------(2) от 2 июня 2015 года с последующей переуступкой на основании договора уступки права требования от 19 июня 2015 года, заключённого между и ООО «Ставр» и ФИО12 (ФИО3) ФИО5, и кредитный договор -----, 22 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с одной стороны, и ФИО3 (в последующем ФИО12) и ФИО12 ------ ФИО4 (Созаемщики) с другой стороны, являются связанными договорами, поскольку кредит полностью служит финансированию договора участия в долевом строительстве, оба договора составляют экономическое единство.

При таких обстоятельствах, поскольку заключённый между ООО «СУОР» и ФИО12 (ФИО3) ФИО5 договор участия в долевом строительстве ------(2) от 2 июня 2015 года с последующей переуступкой на основании договора уступки права требования от 19 июня 2015 года, заключённого между и ООО «Ставр» и ФИО12 (ФИО3) ФИО5, признан судом расторгнутым, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых исходили истцы исходили при заключении указанного кредитного договора, который был заключен во исполнение договора уступки права требования для исполнения обязательств по оплате цены объекта договора участия в долевом строительстве, кредитный договор -----, заключенный 22 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (ФИО12) и ФИО12 ------ ФИО4, также подлежит расторжению.

В связи с расторжением кредитного договора суд возлагает на ООО «СУОР» обязанность перечислить в ПАО «Сбербанк России» 1 617 153,48 рублей в счёт погашения существующих по состоянию на дата обязательств ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору ----- от дата.

Поскольку согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, то заявленное исковое требование об освобождении ФИО2 и ФИО4 от оплаты в ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности самостоятельному разрешению не подлежит, их обязательства по кредитному договору являются прекращенными.

В силу ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым с 3 августа 2017 года заключённый между ООО «СУОР» и ФИО3 (ФИО12) ФИО5 договор участия в долевом строительстве ------(2) от 2 июня 2015 года с последующей переуступкой на основании договора уступки права требования от 19 июня 2015 года, заключённого между и ООО «Ставр» и ФИО3 (ФИО12) ФИО5, в части объекта долевого строительства - квартиры под условным номером 152, в десятиэтажном доме по адресу: адрес согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию -----ж-2017 от дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу ФИО2 сумму уплаченных за квартиру денежных средств в размере 984373 руб. 72 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 532 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу ЧРОО "Лига защиты потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор -----, заключённый 22 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (ФИО12) ФИО5 и ФИО4.

Обязать ООО «СУОР» перечислить в ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 1617153 рубля 48 копеек в счёт погашения существующих по состоянию на 3 октября 2017 г. обязательств ФИО1 и ФИО4 по кредитному договору ----- от 22 июня 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУОР" государственную пошлину в местный бюджет г.Чебоксары в размере 13043 руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 г. 

Председательствующий судья Н.А. Степанова