Дело № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кваркенского района Ткаченко И.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

27 января 2017 года мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором от 15 ноября 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2018 года не отбытое наказание заменено на наказание в виде исправительных работ на сроком 3 месяца 19 дней с удержанием 15% заработка в доход государства;

20 июля 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором от 27 января 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

30 августа 2018 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором от 20 июля 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, 27 апреля 2020 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыл 5 месяцев 8 дней, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на законных основаниях находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 получил во временное пользование принадлежащее Д. С.В. имущество: мобильный телефон «Хонор» («Honor») модель «КОЛ-Л29» («COL-L29»). Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 не предпринял мер к возврату названного имущества. ФИО1 забрал себе это имущество, тем самым присвоил, похитив из указанной квартиры, принадлежащее Д. С.В. названное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Названными преступными действиями ФИО1 Д. С.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7887 рублей. 

Он же, ФИО1 около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. Действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В. А.А., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, используя стул в качестве оружия, ФИО1 нанес В. А.А. не менее двух ударов по голове и одного удара по правой ноге указанным стулом. Своими действиями ФИО1 причинил В. А.А. телесные повреждения: закрытый консолидирующий перелом головки проксимальной фаланги первого пальца правой стопы, кровоподтек на тыле правой стопы в проекции 1-3 пальцев. Повреждения в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Своими действиями ФИО1 причинил В. А.А. телесное повреждение: ссадину в височной области слева, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека. 

Он же, ФИО1, достоверно знал о том, что в отношении него приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание, в том числе в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. ФИО1 знал, что ему установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и употребление алкоголя; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, осознавал противоправность своих действий. Имея прямой умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злостно уклонился от исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Новоорский межмуниципальный филиал (с. Кваркено) ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес>. Инспектором уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 был письменно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. С ФИО1 проведена профилактическая беседа, разъяснены ограничения, возложенные приговором Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был предупрежден об уголовной ответственности за их нарушение, о чем отобрана подписка, вручена памятка осужденному к ограничению свободы. Заведомо зная о возложенных на него судом ограничениях и обязанности, нарушая порядок и условия отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ. ФИО1 нарушил ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, без согласия названного государственного органа. Без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства по адресу: 

<

адрес>, на другое место жительства. ФИО1 переселился по адресу: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 уведомлен о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, вынесенного инспектором Новоорского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Оренбургской области П. В.В., ФИО1 в срок наказания не засчитано 20 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продолжил злостно уклоняться от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. Заведомо зная о возложенных на него судом ограничениях и обязанности, нарушая порядок и условия отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ. ФИО1 нарушил установленное судом ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>. В связи с указанным обстоятельством ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была применена мера взыскания в виде официального предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции он был уведомлен о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. ФИО1 продолжил злостно уклоняться от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания. Заведомо зная о возложенных на него судом ограничениях и обязанности, нарушая порядок и условия отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 58 УИК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. ФИО1 был заблаговременно уведомлен о такой явке. Без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 без уважительной причины не явился в Новоорский межмуниципальный филиал (с. Кваркено) ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес> для регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении всех указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил. Возражений против заявленного прокурором гражданского иска ФИО1 не представил.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что с утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. Распивал с Д. С.В. спиртное. Он попросил у Д. С.В. попользоваться мобильным телефоном. Тот дал ему телефон, он стал пользоваться телефоном. В 14 часов 30 минут у него возник умысел на хищение телефона. Он вышел из дома, ничего не сказав, телефон взял с собой. Д. С.В. разрешения уносить телефон не давал. ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон Д. Е.А. за 

<

***> рублей. 

По факту причинения вреда здоровью В. А.А. ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ с Х. Е.В. и Х. П.В. употребил спиртное. Х. Е.В. предложил ехать к В. А.А., который должен деньги. К В. А.А. приехали около 19 часов 30 минут. Он и Х. Е.В. требовали у В. А.А. вернуть долг. В. А.А. стал грубить. Он разозлился, взял стул, дважды ударил им В. А.А. по голове. В. А.А. пошел в спальню, сел на кровать, он ударил В. А.А. стулом по ногам, ушел на кухню, вернулся, взял нож, рукояткой ножа ударил В. А.А. в область виска справа. После этого они ушли.

По факту уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором суда. В числе прочего ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. Он обязан: не выезжать за пределы территории МО, в котором будет жить по отбытии наказания в виде лишения свободы, не менять место жительства без согласия УИИ, не уходить из места жительства с 22 до 06 часов. На него возложена обязанность являться в УИИ дважды в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, прибыл к месту жительства в 

<

адрес>. Сотрудник УИИ ДД.ММ.ГГГГ отобрал у него подписку о том, что он ознакомлен с необходимостью соблюдения ограничений, ему разъяснены порядок, условия отбытия наказания в виде ограничения свободы, установленные судом ограничения, обязанности, вручена памятка. Ему разъяснено об ответственности за уклонение от отбытия такого наказания, разъяснены порядок, основания привлечения к ответственности по ст. 314 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить в 

<

адрес>. О смене жительстве в УИИ не сообщил, заявление о такой смене не писал, понимал, что нарушает установленное судом ограничение. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту регистрации после 22 часов. Сотрудник УИИ ДД.ММ.ГГГГ вынес ему письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым он ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено его ходатайство проживании в 

<

адрес>, он стал жить по этому адресу. Днём ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к П. С.Н. в 

<

адрес> употреблял спиртное. Ушел домой лишь в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он знал и понимал, что, не явившись домой в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, он нарушил установленное ограничение свободы, но, несмотря на это, он решил его нарушить. ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Тогда же ему вручено два уведомления о необходимости явится в УИИ по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам для регистрации. В УИИ ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл в связи с отсутствием денег на дорогу. О том, что он не может приехать, он не сообщил, понимал, что это является нарушением ограничения.

После оглашения указанных показаний подсудимого, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО1 в соответствии с правилами ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Потерпевший В. А.А. в ходе судебного следствия показал, что в один из дней к нему домой пришли Х. и ФИО1, сказали, что он должен Х П.В. деньги. Он сказал, что отдал деньги. ФИО1 ударил его стулом дважды по голове. Он ушел в спальню, следом зашли ФИО1 и Х. Е.В., ФИО1 ударил его стулом по ноге. ФИО1 вышел, вернулся с ножом, ударил его рукоятью ножа несколько раз. Боли он не испытал. Потом его ударили ножом, у него пошла кровь. ФИО1 и Х. Е.В. предложили вызвать скорую помощь, он отказался. Х. и ФИО1 ушли, он безуспешно пытался остановить кровь. Пришел Ш. А.М., он сказал, что неосторожно поранился, тот вызвал скорую помощь, его отвезли в ГАУЗ «Кваркенская РБ», оказали помощь.

В связи с противоречиями в показаниях, отданных названным потерпевшим в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил огласить показания этого потерпевшего, отданные им в ходе предварительного расследования. Такие показания с согласия стороны защиты были оглашены в судебном заседании.

Потерпевший В. А.А. следователю показывал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома в 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут пришли Х. и ФИО1, сказали, что он должен Х. П.В. деньги. Он занимал у Х. П.В. деньги, но вернул, сказал об этом. Х. Е.В. и ФИО1 стали грубить, он ответил. ФИО1 ударил его стулом дважды по голове, он закрыл голову руками, удары пришлись на руки и по левому виску, он испытал боль, ушел в спальню, следом зашли ФИО1 и Х. Е.В., ФИО1 ударил его стулом по большому пальцу правой ноги, он испытал боль. ФИО1 вышел, он остался в спальне, говорил с Х. Е.В., вошел ФИО1 с ножом, надавил ему рукоятью ножа в правый висок. Боли он не испытал. ФИО1 показывал ему нож, грозил отрезать ухо. Х. Е.В. взял нож у ФИО1, ударил его в заднюю поверхность левого бедра. Он испытал боль, у него полилась кровь. ФИО1 и Х. Е.В. предложили вызвать скорую помощь, он отказался. Х. и ФИО1 ушли, он безуспешно пытался остановить кровь. Пришел Ш. А.М., он сказал, что неосторожно поранился, тот вызвал скорую помощь, его отвезли в ГАУЗ «Кваркенская РБ», оказали помощь.

После оглашения показаний потерпевшего В. А.А., данных в ходе предварительного следствия, В. А.А. разъяснил противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, давностью произошедших событий. Пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного расследования более верны, поскольку эти показания были отданы им следователю в течение краткого времени после того, как произошли события, участником которых он был.

Анализируя показания потерпевшего В. А.А., суд принимает его показания в части, не противоречащей иным принятым судом доказательствам, отданные им в ходе предварительного досудебного расследования по делу, поскольку эти показания не противоречат иным принятым судом доказательствам.

Причин для возможного оговора названным потерпевшим подсудимого не установлено. 

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего В. А.А., исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, непосредственно доказана следующими материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Д. С.В., не явившегося в судебное заседание, отданные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Д. С.В. следователю пояснял, что живет у сожительницы Р. Н.А. в 

<

адрес>. К нему ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, распили спиртное. ФИО1 попросил у него мобильный телефон, стал им пользоваться. В 14 часов 30 минут ФИО1 встал, молча ушел, держа его телефон, не вернулся. Д. Е.А. сказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес его телефон, она дала ФИО1 за телефон 

<

***> рублей. Полицейский ДД.ММ.ГГГГ изъяли у Д. Е.А. его телефон. ФИО1 телефон забирать он не разрешал, телефон ему не продавал. Он знаком с заключением эксперта о стоимости его телефона в сумме 7887 рублей. С оценкой согласен. Ущерб на эту сумму для него значителен, он официально не работает, имеет случайные заработки. Его доход в месяц равен 10000 рублям, иногда менее. Социальной поддержки не получает. Покупает продукты, предметы первой необходимости, одежду, оплачивает коммунальные услуги в размере 1000 рублей. 

Причин для возможного оговора указанным потерпевшим подсудимого не установлено. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Р. Н.А., Д. Е.А., Д. Р.Б., Х. П.В., Х. Е.В., П. С.Н., К. Г.Н., Г. Д.В., Л. М.А., Б. А.Р., не явившихся в судебное заседание, отданных в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования свидетель Р. Н.А. поясняла, что живет с сожителем Д. С.В. в 

<

адрес>. Сожитель не работает, имеет случайные заработки, его доход в месяц около 5000 рублей. Продукты, предметы первой необходимости покупает Д. С.В., платит за коммунальные услуги по 1000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО1, употребляли спиртное. ФИО1 попросил у Д. С.В. мобильный телефон, тот дал. ФИО1 стал пользоваться телефоном. Около 14 часов 30 минут ФИО1 ушел, забрал телефон, не вернулся. Д. С.В. искал ФИО1, не нашел, обратился в полицию.

Свидетель Д. Е.А. следователю поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей мобильный телефон Honor 10, она дала ему 

<

***> рублей. Тот сказал, что вернет деньги, в залог оставил телефон. Деньги ФИО1 не возвратил, телефон был у нее. Позже к ней обратился Д. С.В., интересовался о телефоне, сказал, что телефон его, просил вернуть. Она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что указанный телефон похищен у Д. С.В., телефон у нее изъяли.

Следователю свидетель Д. Р.Б., пояснял, что работает УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ Д. С.В. сообщил, что ФИО1 взял у него мобильный телефон Honor 10 и продал, подал по этому поводу заявление. Телефон был изъят. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что забрал телефон у ФИО2 и продал Д. Е.А., отдал по этому поводу явку с повинной. При поисках ФИО1 выяснилось, что по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отыскан по месту регистрации. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего ему назначено наказание в виде ограничения свободы. Установлены, в числе прочего ограничения: не изменять место жительства, не уходить из места проживания с 22 до 06 часов без согласия УИИ. На ФИО1 возложена обязанность явки в УИИ дважды в месяц на регистрацию. Из мест лишения свободы ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ. На учет в УИИ для исполнения наказания в виде ограничения свободы поставлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в 

<

адрес>. О смене места жительства УИИ не уведомил, нарушил ограничения не менять место жительства, не уходить из такого места с 22 до 06 часов без согласования с УИИ. ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ограничения, установленные судом, следствие неисполнения ограничений. ФИО1 не зачтено в срок наказания время, когда он отсутствовал по месту жительства. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовал, нарушил ограничение не уходить из места проживания с 22 до 06 часов без согласования с УИИ. ФИО1 предостережен о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ограничения, установленные судом, следствие неисполнения ограничений. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ.

В ходе предварительного расследования свидетель Х. П.В. показал, что В. А.А. брал у него деньги в долг, долг вернул. О долге знал Х. Е.В., его племянник. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Все происходившее в этот период он очень плохо помнит, так как находился в состоянии сильного опьянения. Не помнит, где он был все это время. Позже узнал, что Х. Е.В. и ФИО1 причинили В. А.А. телесные повреждения.

Свидетель Х. Е.В. следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ с дядей Х. П.В. употреблял спиртное, они поехали к ФИО1, он предложил ФИО1 съездить к В. А.А., который должен дяде деньги. К В. А.А. он, Х. П.В. и ФИО1 прибыли около 19 часов 30 минут. На кухне в доме В. А.А. он и ФИО1 просили В. А.А. вернуть долг. Х. П.В. был сильно пьян и спал. В. А.А. стал грубить. В. А.А. и ФИО1 ушли в спальню. Был ли в руках ФИО1 стул, он не помнит. Он тоже пошел в спальню, в это время из спальни выходил ФИО1, был ли у него в руках стул, он не обратил внимания. В спальне увидел В. В.В. на кровати. В спальню зашел ФИО1 с ножом, рукояткой ножа ударил В. А.А. справа в висок. Он взял у ФИО1 нож, ударил В. А.А. в заднюю поверхность левого бедра. У В. А.А. пошла кровь, он предложил вызвать скорую помощь, тот отказался. Он, Х. П.В. и ФИО1 пошли к соседнему дому, постучались, хотели попросить вызвать скорую помощь, но никто не открыл. 

В ходе предварительного расследования свидетель П. С.Н. показал, что ФИО1 в апреле 2020 года освободился из мест лишения свободы, периодически ходил к нему в гости. ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы. ФИО1 обязан жить по месту регистрации, с 22 часов до 06 часов должен быть у себя дома. Об ограничениях ему сказал сам ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой, они распивали спиртное. ФИО1 был у него примерно до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. Почему ФИО1 не пошел домой в 22 часа, не знает.

В соответствии с отданными следователю показаниями свидетеля К. Г.Н., она проживает с мужем и сыном. Ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приехал к ним домой. Сыну назначено наказание в виде ограничения свободы. ФИО1 должен проживать по месту своей регистрации: 

<

адрес>, должен быть дома с 22 часов до 06 часов, об этом им сообщил инспектор УИИ. Сын ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и стал жить в неизвестном для нее месте. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа инспектор УИИ проверил нахождение сына дома, но того дома не было. Она пояснила инспектору, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын не живет у них дома. Сын ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, продолжил проживать у нее дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ сын ушел и к 22 часам домой не вернулся. В этот день в 22 часа к ним домой приехал инспектор УИИ и вновь обнаружил отсутствие сына дома. Сын пришел домой утром ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения. Она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ сыну надлежало приехать в УИИ для отметки, но сын туда не приехал. Сын ей об этом не говорил, денег на дорогу не просил.

Свидетель Г. Д.В. следователю показывал, что проживает по соседству с семьёй К.. ФИО1 в конце апреля 2020 года освободился из мест лишения свободы. После освобождения ФИО1 приезжал к своим родителям, но практически сразу перестал проживать у них. Где ФИО1 проживает после освобождения, он не знает.

Согласно показаниям, отданным следователю свидетелем Л. М.А., в 2019 году она познакомилась с ФИО1, находившимся в местах лишения свободы. По освобождении, в конце апреля 2020 года ФИО1 приехал к ней домой и пробыл у нее несколько дней, точную дату, когда к ней приехал ФИО1 и до какого числа у нее пробыл, сказать затрудняется. Не отрицает, что ФИО1 проживал у нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного расследования свидетель Б. А.Р. показывал, что ФИО1 состоит на учете ФИО3 (с. Кваркено) ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден, в числе прочего ему назначено наказание в виде ограничения свободы. В числе прочего установлены ограничения: не менять место жительства, не уходить из такого места с 22 до 06 часов без согласия УИИ. Установлена обязанность являться для регистрации дважды в месяц в УИИ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УИИ, с ним проведена беседа. ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, периодичность и дни явки в инспекцию, установлены дни явки – первая и последняя среда месяца, разъяснены права, обязанности, он ознакомлен с ограничениями, возложенными судом. У осуждённого отобрана подписка, выдана памятка, составлена справка о беседе. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 отсутствовал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства на адрес: 

<

адрес>. В УИИ о данном факте не сообщил, согласия не просил. Понимал, что допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. ФИО1 нарушил ограничения: не изменять место жительства, не уходить из места проживания с 22 до 06 часов без согласия УИИ. ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ограничения, установленные судом, следствие неисполнения таких ограничений. ФИО1 не зачтено в срок наказания время, когда он отсутствовал по месту жительства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разрешено сменить место жительства на адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по месту жительства ФИО1 отсутствовал, пояснил, что в это время не находился дома, был в гостях у П. С.Н., употреблял спиртное. Понимал, что нарушил порядок и условия отбывания наказания. ФИО1 нарушил ограничение не уходить из места проживания с 22 до 06 часов без согласования с УИИ. ФИО1 предостережен о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ограничения, последствия неисполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию в УИИ не явился, пояснил, что в УИИ не явился в отсутствие денег на проезд, уважительных причин не имеет. УИИ не уведомлял. Понимает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания. 

Оценивая приведенные показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей, нет.

По факту хищения телефона Д. А.В. вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Д. С.В., осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Д. С.В. подтвердил, что у него был похищен мобильный телефон. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Д. Е.А., осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружен и изъят мобильный телефон.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно присвоил себе имущество, принадлежащее Д. А.В.

Заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенного имущества на время хищения, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона Honor модели COL-L29 составляет 7887 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон Honor модели COL-L29, изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По факту причинения вреда здоровью В. А.А. вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела. 

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Кваркенскому району поступило сообщение о том, что В. А.А. по адресу: 

<

адрес> требуется медицинская помощь. У В. А.А. произошел конфликт с Х. П.В., Х. Е.В. и ФИО1

Из рапорта об обнаружении признаков уголовно наказуемого деяния от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры с В. А.А. нанес потерпевшему удары стулом по голове и правой ноге.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у В. А.А. имеются телесные повреждения: закрытый консолидирующийся перелом головки проксимальной фаланги первого пальца правой стопы, кровоподтек на тыле правой стопы в проекции 1-3 пальцев, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (твердого тупого предмета), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (удар деревянным стулом), в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Ссадина в височной области слева, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (удар деревянным стулом), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием В. А.А., осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что в квартире ФИО1 нанес В. А.А. телесные повреждения, ударил стулом. В ходе осмотра изъят деревянный стул со спинкой.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен деревянный стул со спинкой, которым ФИО1 нанес телесные повреждения В. А.А., указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

По факту уклонения от ограничения свободы вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

На основании приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. ФИО1 установлены, в числе прочих ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия УИИ; не уходить из места проживания с 22 до 06 часов без согласования с УИИ. На ФИО1 возложена обязанность являться в УИИ дважды в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с требованиями закона, обязанностями и необходимостью соблюдения установленных судом ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из памятки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен с порядком и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, такая памятка с разъяснениями правил УИК РФ ему вручена.

В своем ходатайстве, адресованном в УИИ, ФИО1 просит изменить место жительства, постановлением должностного лица УИИ это ходатайство удовлетворено.

Согласно справке о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на время проверки, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по указанному адресу осуждённый не проживает, сменил место жительства ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

На основании постановлению должностного лица УИИ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отсутствии по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

На основании постановления о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не зачтено в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы наказания 20 суток с за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о проверке по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на время проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

На основании предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ.

Согласно справке о проведении профилактической (воспитательной) беседы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в Новоорский межмуниципальный филиал (с. Кваркено) ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> для регистрации.

В соответствии с сообщением инспектора ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Кваркенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет Новоорского межмуниципального филиала (с. Кваркено) ФКУ УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 в нарушение наложенных на него ограничений свободы приговором Кваркенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в котором обязан проживать ФИО1

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает такие доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, вине подсудимого, характере вреда, причиненного преступлениями, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Рассматриваемые доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту хищения имущества Д. С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина. 

Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что с 14 часов 30 минут до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получил во временное пользование принадлежащий Д. С.В. мобильный телефон «Хонор». Действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 не возвратил это имуществ, тем самым присвоил, похитив принадлежащее Д. С.В. имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению. Действиями ФИО1 Д. С.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7887 рублей.

Стоимость имущества объективно установлена, сторонами не оспаривается.

Учитывая материальное положение Д. С.В., ущерб для него является значительным.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью В. А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. Действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В. А.А., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, используя стул в качестве оружия, ФИО1 нанес В. А.А. не менее двух ударов по голове и одного удара по правой ноге этим стулом. Своими действиями ФИО1 причинил В. А.А. телесные повреждения: закрытый консолидирующий перелом головки проксимальной фаланги первого пальца правой стопы, кровоподтек на тыле правой стопы в проекции 1-3 пальцев. Повреждения в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Своими действиями ФИО1 причинил В. А.А. телесное повреждение: ссадину в височной области слева, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 по факту уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что ФИО1 знал о том, что судом ему назначено наказание в виде ограничения свободы. ФИО1 знал, что ему установлены ограничения, в числе прочего не менять место жительства без согласия УИИ, не уходить из места проживания с 22 до 06 часов без согласия УИИ, на него возложена обязанность являться в УИИ дважды в месяц для регистрации. ФИО1 знал об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Имея прямой умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 злостно уклонился от исполнения наказания в виде ограничения свободы. Подсудимый поставлен на учет в УИИ по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор УИИ ознакомил ФИО1 с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены ограничения, возложенные судом, он предупрежден об ответственности за их нарушение, о чем отобрана подписка, вручена памятка. Заведомо зная об ограничениях и обязанности, нарушая порядок и условия отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 умышленно нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 нарушил ограничения: не изменять место жительства, не уходить из места проживания с 22 до 06 часов без согласия УИИ. Без уведомления и согласия УИИ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 переселился по адресу: 

<

адрес>, где жил до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предостережен о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Сотрудниками УИИ ФИО1 уведомлен о возможности замены ограничения свободы лишением свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектор УИИ в срок отбытия наказания не засчитал ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания ограничения свободы. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о недопустимости нарушения ограничений, уведомлен о возможности привлечения к ответственности по ст. 314 УК РФ. ФИО1 продолжил злостно уклоняться от отбывания ограничения свободы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязанность явиться в УИИ для регистрации. ФИО1 был заблаговременно уведомлен о такой явке. Без уведомления и согласия УИИ ФИО1 без уважительной причины не явился в УИИ для регистрации.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости ФИО1

.......

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности по всем фактам совершенных им преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказаний на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершили три умышленных преступления, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести. 

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно.

По месту жительства главой администрации сельского поселения ФИО1 характеризуется отрицательно. Замечен в употреблении спиртного, появлении в состоянии опьянения в общественных местах.

По месту жительства в быту участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. Неоднократно замечен в злоупотреблении спиртным, лжив, в состоянии опьянения способен на необдуманные поступки. Общается с лицами, ведущими аморальный образ жизни.

Согласно справкам врача медицинского учреждения по месту жительства ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. .... 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, по всем фактам совершенных преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

По факту хищения принадлежащего Д. С.В. имущества обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и вновь осуждается за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, преступления небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение каждого преступления, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в качестве дополнительного наказания ФИО1 также надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку преступления, за совершение которых он подлежит признанию виновным по настоящему делу, совершены им в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Соответственно, окончательно ФИО1 надлежит назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления ФИО1, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ в качестве одного из наказаний предусматривает принудительные работы. 

Оснований применения правил ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. ФИО1 совершил три преступления при рецидиве преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

ФИО1 совершил преступления в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В силу названных обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, надлежит присоединить не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по вышеуказанному приговору. 

Суд анализировал вопрос о применении к наказаниям ФИО1 правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, так как обстоятельства совершенных преступлений, их неоднократность, наличие отягчающего обстоятельства определяют степень опасности деяний. Переход при таких обстоятельствах на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать существу ст. 6 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд также не усматривает в связи с приведенными выше обстоятельствами.

Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда ОМС Оренбургской области по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого затрат на лечение В. А.А., пострадавшего в результате преступления, в размере 20236 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований прокурор представил выписки из реестра пролеченных больных, счета, предъявленные медицинскими учреждениями страховщику, расчет цены иска.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

В связи с отсутствием результатов экспертизы качества медицинской помощи, оформленной соответствующим актом, суд не может признать доказанным размер расходов на оплату медицинской помощи. 

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за прокурором или Территориальным фондом ОМС Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 314 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 6 месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и употребление алкоголя.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и употребление алкоголя.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 22 дня, назначенного по приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места общественного питания, где разрешена продажа и употребление алкоголя.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом прокурором или Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Оренбургской области право на удовлетворение гражданского иска и на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: 

деревянный стул со спинкой, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу В. А.А.;

мобильный телефон Honor модели COL-L29, переданный на ответственное хранение законному владельцу Д. С.И., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца Д. С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Тарасенко А.Г. Приговор не обжаловался, вступил в законнубю силу 06.10.2020г.